Способ определения противопоказаний к проведению электростимуляции у детей и подростков, не имеющих эпилептиформной активности

 

Изобретение относится к медицине, в частности к клинической нейрофизиологии, и может быть использовано для определения противопоказаний к проведению электростимуляции у детей и подростков (7 - 18 лет), не имеющих эпилептиформной активности головного мозга. Целью изобретения является повышение точности определения противопоказаний к проведению электростимуляции. Способ включает регистрацию и анализ фоновой ЭЭГ. Определены показатели ЭЭГ и их количественные значения, которые необходимо учитывать при назначении электростимуляции. Определены значения показателей ЭЭГ, при которых проведение электростимуляции считают противопоказанным, т.к. в этом случае при электростимуляции высока вероятность развития эпилептиформной активности. Также определены значения показателей, при которых проведение электростимуляции считают возможным, но с обязательными ЭЭГ - контрольными обследованиями после каждых 4 - 5 сеансов электростимуляции. Это связано с тем, что у пациентов, имеющих данные значения, достаточно высока вероятность изменения значений показателей ЭЭГ в процессе электростимуляции на значения, при которых проведение электростимуляции противопоказано. Предлагаемый способ позволяет до начала курса лечения отобрать пациентов, у которых имеется риск развития эпилептиформной активности при проведении электростимуляции, и тем самым повысить безопасность лечения данным методом. Точность определения равна 98%.

Изобретение относится к медицине, в частности к клинической нейрофизиологии, и может быть использовано для определения противопоказаний к проведению электростимуляции у детей и подростков 7-18 лет, не имеющих эпилептиформной активности головного мозга.

В последнее десятилетие начато активное использование метода электростимуляции при лечении различных патологий (зрения, слуха и т.п.). Однако, связь зрительного и слухового анализаторов практически со всеми отделами центральной нервной системы, в том числе и центрами, регулирующими вегетативные функции, диктует необходимость разумного и дозированного применения электростимуляции. Возможность прогнозирования воздействия электростимуляции является весьма актуальной задачей, поскольку широкое и не всегда оправданное ее назначение может в дальнейшем отразиться на состоянии нервной системы.

Известно, что электростимуляция, обладая выраженным активирующим эффектом, оказывает воздействие на мозговые структуры, проявляющееся в изменении их функционирования в особенности в детском и подростковом возрасте, когда регуляторные механизмы недостаточно сформированы. В некоторых случаях лечения детей, например, с глазной патологией, электростимуляция может приводить к функционированию мозга, при котором на электроэнцефалограмме регистрируется эпилептиформная активность (эпилептическая готовность головного мозга): комплексы острая волна - медленная волна, пик-волна, пики фокального или генерализованного характера и т.п.

Известен способ определения показаний к электростимуляции зрительного нерва и сетчатки при их повреждениях (Патент РФ N 2077291, МПК A 61 F 9/00, Бюл. N 11, 1997 г.), включающий проведение энцефалографического исследования и анализ ЭЭГ. При наличии эпилептической готовности делается вывод о противопоказании к проведению электростимуляции. Однако, кроме эпилептической готовности (эпилептиформной активности) на ЭЭГ может регистрироваться патологическая гиперсинхронизация ритмики (снижение порога пароксизмальной готовности, снижение порога судорожной готовности). При этом степень гиперсинхронизации оценивается субъективно, количественных показателей, которые определенно могли бы указывать на риск возникновения эпилептиформной активности, в том числе и при проведении электростимуляции, не представлено. Разные авторы по-разному трактуют такие показатели и степень их выраженности и вопрос о возможности лечения пациентов, имеющих такие изменения показателей ЭЭГ, методом электростимуляции остается открытым.

Целью предлагаемого изобретения является повышение точности определения противопоказаний к проведению электростимуляции.

Поставленная цель достигается за счет того, что проводят регистрацию фоновой ЭЭГ и ее анализ. При определенных значениях предлагаемых нами показателей ЭЭГ электростимуляцию отменяют, при других значениях - электростимуляцию проводят, но при этом осуществляют энцефалографическое обследование через каждые 4-5 сеансов электростимуляции.

Сопоставительный анализ с прототипом показал, что предлагаемый способ отличается от известного тем, что определяют индекс альфа-ритма, амплитуду альфа-ритма в лобных и затылочных отведениях, среднюю частоту альфа-ритма в затылочных отведениях, отношение амплитуды альфа-ритма в затылочных отведениях к амплитуде альфа-ритма в лобных отведениях. Затем проводят анализ полученных показателей и при определенных их значениях определяют наличие противопоказаний к электростимуляции в связи с высоким риском развития эпилептиформной активности или возможности проведения электростимуляции с ЭЭГ контрольными обследованиями.

Принципиально новым для достижения технического результата является то, что предложен способ, позволяющий определить противопоказания к проведению электростимуляции у детей и подростков (7-18 лет) в случаях, когда на ЭЭГ нет однозначной картины эпилептиформной активности. В этих случаях изменения, наблюдаемые на энцефалограмме, толкуются субъективно и, как правило, электростимуляцию проводят. Предлагаемый нами способ позволяет повысить точность определения противопоказаний: предложены критерии (показатели и их значения), при которых электростимуляция противопоказана (1 группа), так как в этом случае при проведении электростимуляции формируется эпилептиформная активность в 93% случаев, или электростимуляцию проводить можно (2 группа - "группа риска"), но при обязательном ЭЭГ-контроле. Так как для данной группы при проведении электростимуляции существует достаточно высокая вероятность изменения значений показателей ЭЭГ в процессе электростимуляции и в конечном итоге формирование эпилептиформной активности (при продолжении электростимуляции).

Таким образом, предлагаемый нами способ позволяет с высокой степенью точности прогнозировать риск возникновения эпилептиформной активности при проведении электростимуляции у детей и подростков и сделать вывод о возможности проведения электростимуляции (с контрольными ЭЭГ-обследованиями через 4-5 сеансов электростимуляции) или о противопоказании к проведению электростимуляции, несмотря на отсутствие на ЭЭГ эпилептиформной активности.

Данный способ может быть использован в поликлиниках и стационарах, кабинетах функциональной диагностики, в которых имеется аппаратура для проведения ЭЭГ обследования.

Таким образом, предлагаемое техническое решение соответствует критериям изобретения "изобретательский уровень" и "промышленная применимость".

Способ осуществляется следующим образом. Детям и подросткам 7-18 лет, подлежащим лечению методом электростимуляции (например, чрескожной электростимуляции сетчатки и зрительного нерва), проводят регистрацию ЭЭГ по описанной общепринятой методике: регистрируют фоновую ЭЭГ и с использованием функциональных проб (гипервентиляцией, фоно-, фотостимуляцией разной частоты) на 19-канальном электроэнцефалографе, при расположении электродов по международной системе "10-20", используя референтные (с усредненным электродом) отведения. Постоянная времени составляет 0,3, фильтр низких частот 0,5 Гц, фильтр высоких частот 42 Гц, чувствительность 50 мкВ, регистрацию проводят от 19 областей коры головного мозга. После удаления артефактов отрезки ЭЭГ подвергают анализу и оценке функциональных показателей, всего используют не менее 60 1 сек эпох-анализа. Оценивают индекс альфа-ритма, амплитуду альфа-ритма в лобных и затылочных отведениях, среднюю частоту альфа-ритма в затылочных отведениях, отношение амплитуды альфа-ритма в затылочных отведениях к амплитуде альфа-ритма в лобных отведениях.

Пациентам, у которых регистрируется эпилептиформная активность (судорожная готовность) электростимуляцию не проводят.

Пациентам, у которых 1) индекс альфа-ритма равен или более 70%, и/или 2) при амплитуде в затылочных отведениях, равной или большей 200 мкВ, отношение амплитуды альфа-ритма в затылочных отведениях к лобным меньше двух, и/или 3) при средней частоте альфа-ритма в затылочных отведениях 10,7-12 Гц его амплитуда в затылочных отведениях равна или больше 175 мкВ, или 4) при средней частоте альфа-ритма в затылочных отведениях 9,7-10,6 Гц его амплитуда в затылочных отведениях равна или больше 200 мкВ, или 5) при средней частоте альфа-ритма в затылочных отведениях 8,5-9,6 Гц его амплитуда в затылочных отведениях равна или больше 225 мкВ, проведение электростимуляции считают противопоказанным, так как в данных случаях высока вероятность формирования эпилептиформной активности (93%).

В случаях, если 1) индекс альфа-ритма равен или больше 57%, но меньше 70%, и/или 2) при средней частоте альфа-ритма в затылочных отведениях 10,7-12 Гц его амплитуда в затылочных отведениях равна или больше 130, но меньше 175 мкВ, или 3) при частоте альфа-ритма в затылочных отведениях 9,7-10,6 Гц его амплитуда в затылочных отведениях равна или больше 155, но меньше 200 мкВ, или 4) при частоте альфа-ритма в затылочных отведениях 8,5-9,6 Гц его амплитуда равна или больше 170, но меньше 225 мкВ, проведение электростимуляции считают возможным, но при этом электроэнцефалографическое обследование повторяют после каждых 4-5 сеансов электростимуляции. Если при промежуточных ЭЭГ-обследованиях не происходит изменения значений показателей ЭЭГ (на значения показателей 1 группы), то электростимуляцию продолжают.

Первые два клинических примера иллюстрируют неточность определения противопоказаний к проведению электростимуляции при использовании общепринятых критериев (наличие на ЭЭГ эпилептической готовности, эпилептиформной активности).

Пример 1. С.Т., 12 лет.

Поступил в НИИ МЭПЗ с диагнозом сложный миопический астигматизм обоих глаз. Острота зрения до лечения: OD 0,85 (с коррекцией 1,0), OS 0,65 (с коррекцией 1,0).

16.06.1998 г. произведена регистрация фоновой ЭЭГ и ЭЭГ с функциональными пробами.

Обнаружено, что в фоновой записи индекс альфа-ритма составляет 67%, средняя частота альфа-ритма в затылочных отведениях 10 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 140 мкВ. В целом ЭЭГ расценена как несущая умеренные диффузные изменения с заинтересованностью таламических структур и признаками, предшествующими снижению порога пароксизмальной готовности головного мозга. Ребенок прошел курс лечения, включающий 11 сеансов чрескожной электростимуляции глаза.

13.07.1998 г. произведены повторная регистрация и анализ ЭЭГ как описано выше. Обнаружено, что индекс альфа-ритма составляет 78%, средняя частота альфа-индекса в затылочных отведениях 11 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 130 мкВ. В целом ЭЭГ расценена как несущая умеренные диффузные изменения с заинтересованностью таламических структур и признаками снижения порога пароксизмальной готовности. Острота зрения: OD 0,9 (с коррекцией 1,0), OS 0,65 (с коррекцией 1,0).

30.01.1999 г. перед следующим курсом лечения была проведена регистрация и анализ ЭЭГ как описано выше. Обнаружено, что в фоновой записи индекс альфа-ритма составляет 72%, средняя частота альфа-ритма в затылочных отведениях 10,8 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 135 мкВ. В целом ЭЭГ расценена как несущая умеренные диффузные изменения с заинтересованностью таламических структур и признаками снижения пароксизмальной готовности головного мозга. Острота зрения: OD 0,9 (с коррекцией 1,0), OS 0,6 (с коррекцией 1,0).

Таким образом, за период, когда лечебных мероприятий не проводилось, существенных изменений в биоэлектрической активности мозга не произошло.

Ребенок прошел 7 сеансов лечения, включающих электростимуляцию.

15.02.1999 г. произведена регистрация ЭЭГ. Обнаружено, что индекс альфа-ритма составляет 28%, средняя частота альфа-ритма в затылочных отведениях 9,5 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 168 мкВ. В целом ЭЭГ расценена как несущая выраженные диффузные изменения с эпилептиформной активностью генерализованного характера, выраженной в виде генерализованных билатерально-синхронных разрядов комплексов типа острая волна - медленная волна частотой 1,5 Гц, амплитудой до 700 мкВ. Острота зрения: OD 0,85 (с коррекцией 1,0), OS 0,6 (с коррекцией 1,0).

Таким образом, данный пример показывает, как у пациента, не имеющего противопоказаний к проведению электростимуляции по способу-прототипу (отсутствие на ЭЭГ эпилептиформной активности), в ходе последовательных курсов электростимуляции на ЭЭГ появилась эпилептиформная активность генерализованного характера.

Пример 2. Н.К., 11 лет.

Поступил в НИИ МЭПЗ с диагнозом миопия слабой степени обоих глаз. Острота зрения до лечения: OD 0,3 (с коррекцией 1,0), OS 0,3 (с коррекцией 1,0).

14.01.1999 г. произведена регистрация фоновой ЭЭГ и ЭЭГ с функциональными пробами. Проведен анализ и определены показатели фоновой ЭЭГ как описано выше. Обнаружено, что индекс альфа-ритма составляет 14%, средняя частота альфа-ритма в затылочных отведениях 8,5 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 235 мкВ, отношение амплитуды альфа-ритма в затылочных отведениях к лобным равно 1,49. В целом ЭЭГ расценена как несущая умеренные диффузные изменения с заинтересованностью мезодиэнцефальных структур и признаками снижения порога пароксизмальной готовности. Поскольку по способу-прототипу электростимуляция данному пациенту считается показанной (в связи с отсутствием на ЭЭГ эпилептиформной активности), ребенку было назначено лечение, включающее чрескожную электростимуляцию сетчатки и зрительного нерва.

Через пять сеансов электростимуляции 21.01.1999 г. произведена повторная регистрация ЭЭГ. Обнаружено, что индекс альфа-ритма составляет 8%, средняя частота альфа-ритма в затылочных отведениях 9,1 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 240 мкВ, отношение амплитуды альфа-ритма в затылочных отведениях к лобным равно 1,2. В целом ЭЭГ расценена как несущая выраженные диффузные изменения с очагом эпилептиформной активности в глубине правой центрально-височной области, проявляющимся в виде монолатеральных разрядов комплексов острая-медленная волна частотой 2-3 Гц, амплитудой до 350 мкВ. Острота зрения: OD 0,3 (с коррекцией 1,0), OS 0,3 (с коррекцией 1,0).

Таким образом, после курса электростимуляции на ЭЭГ появилась эпилептиформная активность фокального характера.

Ребенку было рекомендовано продолжить курс лечения, но отменить электростимуляцию.

28.01.1999 г. произведена регистрация ЭЭГ. Обнаружено, что индекс альфа-ритма составляет 4%, средняя частота альфа-ритма 8 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 210 мкВ, отношение амплитуды альфа-ритма в затылочных отведениях к лобным равно 1,75. В целом ЭЭГ расценена как несущая выраженные диффузные изменения с очагом эпилептиформной активности в глубине правой центрально-височной области, проявляющимся в виде монолатеральных разрядов комплексов острая-медленная волна частотой 2-3 Гц, амплитудой до 335 мкВ. Острота зрения: OD 0,4 (с коррекцией 1,0), OS 0,35 (с коррекцией 1,0).

Таким образом, при отмене электростимуляции отрицательной динамики по ЭЭГ не наблюдалось.

Пример 3. П.Н., 7 лет.

Поступил в НИИ МЭПЗ с диагнозом гиперметропия 3 степени обоих глаз, монолатеральное сходящееся не аккомодационное непостоянное косоглазие правого глаза, амблиопия 1 степени обоих глаз. Острота зрения до лечения: OD 0,35 (с коррекцией 0,6), OS 0,65 (с коррекцией 0,75).

17.04.2000 г. произведена регистрация фоновой ЭЭГ и ЭЭГ с функциональными пробами. Был проведен анализ фоновой ЭЭГ и определены индекс альфа-ритма, амплитуда альфа-ритма в лобных и затылочных отведениях, средняя частота альфа-ритма в затылочных отведениях, отношение амплитуды альфа-ритма в затылочных отведениях к амплитуде альфа-ритма в лобных отведениях.

Обнаружено, что в фоновой ЭЭГ индекс альфа-ритма составляет 16%, средняя частота альфа-ритма в затылочных отведениях 9,8 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 165 мкВ. В целом ЭЭГ расценена как несущая умеренные диффузные изменения с заинтересованностью диэнцефальных структур и признаками, предшествующими снижению порога пароксизмальной готовности. По предлагаемому способу определения противопоказаний к проведению электростимуляции данный пациент отнесен ко 2-ой группе ("группе риска"). В связи с этим, ребенку назначено лечение, в том числе 5 сеансов чрескожной электростимуляции сетчатки и зрительного нерва и затем проведение контрольного ЭЭГ обследования.

Через пять сеансов электростимуляции произведены повторная регистрация и анализ ЭЭГ (24.04.2000 г.) как описано выше. Обнаружено, что индекс альфа-ритма составляет 15%, средняя частота альфа-ритма в затылочных отведениях 10,7 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 210 мкВ, отношение амплитуды альфа-ритма в затылочных отведениях к лобным равно 3,32. В целом ЭЭГ расценена как несущая умеренные диффузные изменения с заинтересованностью диэнцефальных структур и признаками снижения порога пароксизмальной готовности. Как видно из приведенных выше данных, на ЭЭГ изменились значения определяемых показателей и ребенок перешел в первую группу, в которой проведение электростимуляции противопоказано, т.к. при таких показателях ЭЭГ существует высокий риск формирования эпилептиформной активности.

Острота зрения: OD 0,4 (с коррекцией 0,6), OS 0,65 (с коррекцией 0,8).

Ребенку продолжено лечение амблиопии (лазертерапия, паттерн-стимуляция) без электростимуляции.

После окончания лечения (без электростимуляции) было проведено ЭЭГ-обследование: ЭЭГ не имела отрицательной динамики.

Пример 4. Л.Н., 9 лет.

Поступил в НИИ МЭПЗ с диагнозом смешанный астигматизм, амблиопия 2 степени обоих глаз. Острота зрения до лечения: OD 0,35 (с коррекцией 0,35), OS 0,35 (с коррекцией 0,35).

29.05.2000 г. произведена регистрация фоновой ЭЭГ и ЭЭГ с функциональными пробами. Проведен анализ фоновой ЭЭГ, как описано выше. Обнаружено, что индекс альфа-ритма составляет 8%, средняя частота альфа-ритма в затылочных отведениях 8,3 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 105 мкВ. В целом ЭЭГ расценена как несущая умеренные диффузные изменения с заинтересованностью мезодиэнцефальных структур. Исходя из предлагаемого способа определения противопоказаний к проведению электростимуляций, данному ребенку электростимуляции проводить можно.

Ребенок прошел 11 сеансов лечения, включающих чрескожные электростимуляции.

14.06.2000 г. произведена повторная регистрация ЭЭГ. Обнаружено, что индекс альфа-ритма составляет 16%, средняя частота альфа-ритма в затылочных отведениях 8,7 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 115 мкВ, ЭЭГ более организована. В целом ЭЭГ расценена как несущая умеренные диффузные изменения с заинтересованностью мезодиэнцефальных структур. Острота зрения: OD 0,5 (с коррекцией 0,6), OS 0,45 (с коррекцией 0,5).

Таким образом, у данного ребенка, после курса лечения, включающего электростимуляцию, ЭЭГ отрицательной динамики не имела.

Пример 5. Т.А., 9 лет.

Поступила в НИИ МЭПЗ с диагнозом сложный миопический астигматизм, амблиопия средней степени обоих глаз. Спазм аккомодации. Острота зрения до лечения OD 0,1 (с коррекцией 0,4), OS 0,15 (с коррекцией 0,5).

3.03.2000 г. произведена регистрация фоновой ЭЭГ и ЭЭГ с функциональными пробами. Проведен анализ и определены показатели фоновой ЭЭГ, как описано выше. Обнаружено, что индекс альфа-ритма составляет 24%, средняя частота альфа-ритма в затылочных отведениях 9,1 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 410 мкВ, отношение амплитуды альфа-ритма в затылочных отведениях к лобным равно 3,03. В целом ЭЭГ расценена как несущая умеренные диффузные изменения с заинтересованностью диэнцефальных структур и признаками снижения порога пароксизмальной готовности головного мозга.

По предлагаемому способу определения противопоказаний данному ребенку проведение электростимуляции противопоказано.

Ребенок прошел лечение (лазертерапия, магнитные очки, "стеклянный атропин"), электростимуляция не назначалась.

21.03.2000 г. произведена повторная регистрация ЭЭГ. Обнаружено, что индекс альфа-ритма составляет 26%, средняя частота альфа-ритма в затылочных отведениях 9,5 Гц, его амплитуда в затылочных отведениях составляет 390 мкВ, отношение амплитуды альфа-ритма в затылочных отведениях к лобным равно 3,2. В целом ЭЭГ расценена как несущая умеренные диффузные изменения с заинтересованностью диэнцефальных структур и признаками снижения порога параксизмальной готовности. Острота зрения: OD 0,25 (с коррекцией 0,7), OS 0,3 (с коррекцией 0,7).

Таким образом, у ребенка с признаками снижения порога возбуждения коры после 11 сеансов лечения без электростимуляции не произошло появления очага эпилептиформной активности, а острота зрения увеличилась.

Предлагаемый способ определения противопоказаний к проведению электростимуляций был использован у 50 человек. Используя предлагаемый способ, электростимуляция была исключена из курса лечения у 20 детей и подростков 7-18 лет, у которых на ЭЭГ были обнаружены показатели 1 группы. После окончания курса лечения, включающего лазертерапию, магнитотерапию и т.д., было проведено контрольное ЭЭГ-обследование. Ни у одного пациента не было зарегистрировано ухудшения показателей биоэлектрической активности головного мозга и формирования эпилептиформной активности.

У 30 пациентов перед началом лечения, включающего электростимуляцию, значения предлагаемых нами показателей биоэлектрической активности головного мозга вошли во вторую группу. Эти пациенты были отнесены к "группе риска". Детям и подросткам этой группы электростимуляция была включена в курс лечения, но через 4-5 сеансов электростимуляции было проведено ЭЭГ-обследование. У 14 пациентов значения определяемых показателей существенно не изменились и им была продолжена электростимуляция. После окончания полного курса лечения (пациенты прошли еще 4-5 сеансов электростимуляции) также было проведено ЭЭГ-обследование: у 1 пациента определяемые показатели приняли значение 1 группы. Данному пациенту при проведении последующих курсов лечения рекомендовано электростимуляцию не проводить.

У 16 пациентов один или два показателя изменили свои значения на значения показателей 1 группы уже через 4-5 сеансов электростимуляции. Этим пациентам электростимуляция была отменена. Через 3 месяца на контрольном ЭЭГ-обследовании ни у одного пациента ухудшения показателей биоэлектрической активности головного мозга и формирования эпилептиформной активности не отмечено.

Нами был проведен ретроспективный анализ энцефалограмм (1990-1997 гг.) детей и подростков, которые в процессе лечения различных патологий органа зрения и слуха получали лечение, включающее курсы чрескожной электростимуляции. Анализ данных показал, что предлагаемые нами критерии для определения противопоказаний для назначения электростимуляции верны в 98% случаев.

Предлагаемый способ определения противопоказаний позволяет до начала курса лечения отобрать пациентов (детей и подростков 7-18 лет), у которых имеется риск формирования эпилептиформной активности при проведении электростимуляции. Предлагаемый способ позволяет определить тактику лечения конкретного пациента и повысить безопасность лечения методом электростимуляции.

Данный способ рекомендуется использовать в клинической практике.

Формула изобретения

Способ определения противопоказаний к проведению электростимуляции у детей и подростков, не имеющих эпилептиформной активности, включающий электроэнцефалографическое обследование и анализ полученной ЭЭГ, отличающийся тем, что проводят регистрацию и анализ фоновой ЭЭГ, определяют индекс альфа-ритма, амплитуду альфа-ритма в лобных и затылочных отведениях, среднюю частоту альфа-ритма в затылочных отведениях, отношение амплитуды альфа-ритма в затылочных отведениях к амплитуде альфа-ритма в лобных отведениях и, если 1) индекс альфа-ритма равен или более 70%, и/или 2) при амплитуде в затылочных отведениях, равной или большей 200 мкВ, отношение амплитуды альфа-ритма в затылочных отведениях к лобным меньше двух, и/или 3) при средней частоте альфа-ритма в затылочных отведениях 10,7-12 Гц его амплитуда в затылочных отведениях равна или больше 175 мкВ, или 4) при средней частоте альфа-ритма в затылочных отведениях 9,7-10,6 Гц его амплитуда в затылочных отведениях равна или больше 200 мкВ, или 5) при средней частоте альфа-ритма в затылочных отведениях 8,5-9,6 Гц его амплитуда в затылочных отведениях равна или больше 225 мкВ, проведение электростимуляции считают противопоказанным, а, если 1) индекс альфа-ритма равен или больше 57%, но меньше 70%, и/или 2) при средней частоте альфа-ритма в затылочных отведениях 10,7-12 Гц его амплитуда в затылочных отведениях равна или больше 130, но меньше 175 мкВ, или 3) при частоте альфа-ритма в затылочных отведениях 9,7-10,6 Гц его амплитуда в затылочных отведениях равна или больше 155, но меньше 200 мкВ, или 4) при частоте альфа-ритма в затылочных отведениях 8,5-9,6 Гц его амплитуда равна или больше 170, но меньше 225 мкВ, проведение электростимуляции считают возможным, но при этом электроэнцефалографическое обследование повторяют после каждых 4-5 сеансов электростимуляции.

MM4A Досрочное прекращение действия патента из-за неуплаты в установленный срок пошлины заподдержание патента в силе

Дата прекращения действия патента: 08.08.2009

Дата публикации: 10.12.2011

---