Способ оценки достоверности сообщаемой информации на основе анализа динамики параметров невербального и вербального компонентов экспрессивной речи
Владельцы патента RU 2438558:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского" (RU)
Изобретение относится к области психологии и психофизиологии и может быть использовано в судопроизводстве, при подборе и расстановке кадров, проведении скрининговых проверок и служебных проверках. Регистрируют параметры вербального и невербального компонентов экспрессивной речи при ответах на блоки вопросов: нейтрального, контрольного и проверочного характера соответственно. Изучают динамику выделенных параметров с выделением наиболее информативных, сгруппированных на основе факторного анализа. Выявляют характерные для исследуемого субъекта тенденции изменений по каждому параметру и/или группе параметров вербального и невербального компонентов экспрессивной речи, по которым делают вывод о ложности/истинности сообщаемой информации путем сравнения количественных параметров реакции на вопросы проверочного блока с количественными параметрами реакций на вопросы нейтрального и/или контрольного блоков вопросов. При этом в качестве регистрируемых параметров используют следующие группы реакций: 1) просодика; 2) экстралингвистика; 3) вербальные признаки; 4) особенности речевой артикуляции: заикание, функциональная дислалия, дизартрия; 5) иные. При выводах не учитывают начальные 25% реакций по всем параметрам невербального поведения первого по счету блока вопросов. Категоричный вывод о достоверности/недостоверности сообщаемой информации формулируют в случае, когда количество параметров с подтвержденной тенденцией в реагировании составляет не менее 70% от выявленных. Способ позволяет повысить точность и объективность оценки достоверности сообщаемой информации за счет регистрации и сравнения реакции на вопросы проверочного блока с реакцией на вопросы нейтрального и/или контрольного блоков вопросов. 4 з.п. ф-лы, 3 табл.
Изобретение относится к области психологии и психофизиологии и может быть использовано в судопроизводстве, при подборе и расстановке кадров, проведении скрининговых проверок и служебных проверках.
Проблема оценки достоверности сообщаемой информации является одной из наиболее актуальных для многих сфер человеческой деятельности (политика, экономика, юридическая практика). Однако, несмотря на постоянную потребность в установлении объективной истины, на настоящий момент не существует надежных способов оценки достоверности передаваемой человеком информации.
Выделяются три основных направления в области оценки достоверности сообщаемой информации: регистрация и анализ психофизиологических реакций; анализ невербального поведения; анализ вербальной продукции. При этом чаще всего на практике используется инструментальный метод, базирующийся на применении многоканальных графопостроителей полиграфов (детекторов лжи). В рамках данного метода оценка достоверности сообщаемой информации осуществляется по изменениям психофизиологических параметров, регистрируемых в процессе исследования. Несмотря на популярность дачного метода, существует ряд условий, существенно ограничивающих возможность его использования на практике. В частности, использование полиграфа как контактного метода возможно лишь при соблюдении ряда требований по организации места исследования (комфортный температурный режим, оптимальная влажность, щумоизоляция и т.д.) и личного характера (наличие добровольного согласия на исследование, отсутствие соматических заболеваний, психических расстройств и т.д.) [Фрай О. Детекция лжи и обмана. // Пер. с англ. - СПб.: Прайм-Еврознак. 2005. С.320, Грузьева И.В. Формально-динамические и стилевые особенности индивидуальности как факторы вероятности инструментального выявления скрываемой информации. Автореф. канд. психол. наук., - М.: 2006. С.22.]. Все это значительно снижает возможность применение полиграфа как в судопроизводстве, так и в системе административно-правовых взаимоотношений. Кроме этого, методически невозможно использование полиграфа при проведении ряда процессуальных действий, нацеленных на установление истины (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте и др.).
Известен способ оценки искренности-неискренности говорящего (см. патент РФ №2293518, МПК А61В 5/16), заключающийся в трехкратной оценке ряда эмоционально-психологических свойств и состояний говорящего группой экспертов-наблюдателей по одному и тому же фрагменту видеозаписи испытуемого длительностью не менее 40-60 с. Группа экспертов-наблюдателей должна состоять не менее чем из 10 чел. Основным критерием отбора экспертов-наблюдателей является наличие у каждого из них отличного эмоционального слуха (не менее 80% по тесту В.П.Морозова на эмоциональный слух). Эксперты должны знать основы выразительных движений человека в объеме, как минимум, популярных изданий: Дж. Ниренберг и Г. Калеро. Читать человека как книгу. - М.. 1990: А. Пиз. Язык телодвижений. - Н. Новгород. 1992 и др.
Заключение об искренности и неискренности говорящего осуществляется с учетом коэффициента соответствия (Ксоотв) слуховых и визуальных оценок искренности и неискренности, основанного на степени соответствия интонации голоса со всем комплексом выразительных движений (мимика, позы, жесты). Оценка эмоционально-психологических свойств и состояний осуществляется в три этапа: 1) оценка голоса говорящего при выключенном сигнале его видеоизображения, на основании интонационно-тембровых, темпо-ритмических, громкостных особенностей голоса и их изменений во времени: 2) оценка видеоизображения говорящего при выключенном звуке его голоса, на основании наблюдения за мимикой, позой и жестикуляцией говорящего и их изменениями во времени; 3) оценка озвученного видеоизображения говорящего. На всех этапах обследования говорящего оценки искренности и неискренности дают по степени их выраженности по методу психологического шкалирования по пятибалльной шкале или другим шкалам, причем в комплексе с другими семантически (т.е. по смыслу) противоположными психологическими свойствами и состояниями говорящего, включая равнозначные или близкие по значению искренности и неискренности свойства и возможные состояния говорящего, а именно: искренность-неискренность, откровенность-скрытность, убедительность-неубедительность, чистосердечность-лукавство в целом не менее 3, 4 пар аналогичных искренности-неискренности свойств и состояний говорящего человека. Коэффициент соответствия слуховых и визуальных оценок говорящего (Ксоотв) определяют по результатам средних оценок по группе экспертов-наблюдателей путем вычисления коэффициента ранговой корреляции по Спирмену путем сопоставления двух рядов средних оценок всех эмоционально-психологических свойств и состояний говорящего, полученных на первом и втором этапах обследования. Вычисленное таким образом значение коэффициента корреляции по Спирмену и принимают за величину коэффициента соответствия (Ксоотв) слуховых и зрительных оценок невербального поведения говорящего и согласно основной идеи способа - психофизиологической мерой искренности говорящего.
Однако данный способ не является практически пригодным для решения задач судопроизводства и не имеет доказательственного значения, т.к. для его реализации требуется группа экспертов численностью не меньше 10 человек, которые, как правило, не могут сделать однозначно категоричный вывод, т.к. способ не предполагает наличия у экспертов-наблюдателей специальных навыков и знаний, касающихся особенностей поведения людей в ситуациях произнесения ложной информации.
Кроме этого, оценка искренности-неискренности осуществляется на основе воспринимаемых эмоциональных свойств и состояний, что придает методу высокую степень субъективности. Данный способ не позволяет выявлять индивидуальные особенности отдельно взятого испытуемого, что значительно снижает достоверность полученных результатов.
Помимо этого, соблюдение всех требований лишает способ оперативности и накладывает ограничения на условия его применения.
Известен способ обнаружения эмоций, способ генерирования чувствительности и машинописный носитель для их осуществления (см. заявка на изобретение РФ №2003110435, МПК G10L 13/00). Способ обнаружения эмоций человека состоит из трех стадий: 1) стадия ввода голосового сигнала, обнаружения интенсивности голоса и темпа, выражающего скорость, с которой появляется голос, соответственно, и обнаружения в качестве величины времени интонации, выражающей рисунок изменения интенсивности в каждом слове, выполняемом голосом, на основе введенного голосового сигнала: 2) стадия получения величины изменения, указывающей изменение интенсивности обнаруженного голоса в направлении оси времени, и величины изменения, указывающей изменение темпа голоса в направлении оси времени, величины изменения, указывающей изменение интонации голоса в направлении оси времени соответственно; 3) стадия генерирования сигналов, выражающих эмоциональное состояние, по меньшей мере, гнева, печали и удовольствия, соответственно, на основе указанных первой, второй и третьей величин изменения.
Система обнаружения эмоций субъекта содержит: 1) блок ввода голоса для ввода голосового сигнала; 2) блок обнаружения интенсивности для обнаружения интенсивности голоса на основе голосового сигнала, введенного указанным блоком ввода голоса. 3) блок обнаружения темпа для обнаружения скорости, с которой появляется голос, в качестве темпа, на основе голосового сигнала, введенного указанным блоком ввода голоса; 4) блок обнаружения интонации для обнаружения в качестве величины времени интонации, выражающей рисунок изменения интенсивности в слове голоса, на основе голосового сигнала, введенного указанным блоком ввода голоса; 5) блок обнаружения величины изменения для получения величины, указывающей изменение интенсивности голоса, обнаруженной указанным блоком обнаружения интенсивности, в направлении оси времени, величины изменения, указывающей изменение темпа голоса, обнаруженного указанным блоком обнаружения темпа, в направлении оси времени, и величины изменения, указывающей изменение интонации голоса, обнаруженной указанным блоком обнаружения интонации, в направлении оси времени соответственно; 6) блок обнаружения эмоций для выдачи сигналов, выражающих эмоциональные состояния, по меньшей мере, гнева, печали и удовольствия, соответственно, на основе указанных первой, второй и третьей величин изменения, обнаруженных указанным блоком обнаружения величины изменения.
Способ предназначен для оценки эмоциональной сферы человека и не может экстраполироваться на проблему оценки достоверности сообщаемой информации вообще и, в особенности, в процессуальных формах - в виде судебно-экспертного заключения и судебного заключения специалиста, которые являются доказательствами в судопроизводстве. Кроме этого, недостатком данного способа является исключение экспертной оценки из анализа акустического сигнала. Помимо этого способ позволяет анализировать ограниченное число признаков: темп речи, интенсивность голоса, на основе которых автоматически осуществляется оценка эмоционального состояния.
Существует способ диагностики достоверности сообщаемой информации по параметрам невербального поведения, являющийся бесконтактным методом и представляющим собой одно из наиболее перспективных направлений в области диагностики лжи. Это доказано результатами ряда научных исследований, показавшими значимость таких параметров системы невербального поведения человека, как глубокое или частое дыхание, количество глотательных движений, микромимика лица, изменение количества жестов-иллюстраций и манипуляций [Ekman P., Friesen W.V., Scherer K.R. Body movement and voice pitch in deceptive interaction. // Semiotica. - 1976. №16. - P.23-27: Экман П. Психология лжи. - СПб. 2000. 272 c.], смена позы [Лабунская В.А. Проблемы обучения интерпретации - кодированию невербального поведения. // - Психологический журнал. - 1997. - №6. - с.84-94; Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. - СПб.: Питер. - 2001. - 115 с].
Однако этот подход преимущественно ориентирован на оценку оптической системы невербального поведения человека, а информационная значимость голоса практически не используется, за исключением отдельных параметров: частота и длительности пауз, изменение скорости речи, высота голоса [Zuckerman М.. Driver R.E. Telling lies: verbal and nonverbal correlates of deception. // Multichannel integrations of nonverbal behaviors. Hillsdale. NJ. - 1985. - P.129-147: Ekman P., Friesen W.V. Hand movements. / / Journal of Communication. - 1972. - V.22.2. - P.353-374; Zuckerman M., DePaulo B.M., Rosenthal R. Verbal and nonverbal communication of deception. // Advances in exsperimental social psychology. - NY. - 1981. - V.14. - P.1-57], речевые ошибки [Hofer E., Kohnken G, Hanewinkel R., Bruhn C., Diagnostic und attribution von glaubwürdig kein, - Kiel, Germany. - 1993].
При этом имеются убедительные данные, свидетельствующие о высокой информативности вербальной продукции, которая представляет собой содержательный анализ речи. Исследования показали возможность оценки достоверности сообщаемой информации по следующим признакам: 1) негативные высказывания; 2) нерелевантная информация; 3) чрезмерное обобщение; 4) избегание самореференций и др. Одной из наиболее популярных техник оценки достоверности вербальной информации является «оценка валидности утверждении (ОВУ)» [Undeutsch U. The development of statement reality analysis. // Credibility assessment. Dordrecht. 1984. p.101-102]. Методика основывается на том. что недостоверное утверждение содержательно и качественно отличается от недостоверного утверждения.
ОВУ включает три основных элемента, структурированное интервью, контент-анализ на основе установленных критериев (КАУК), позволяющий, придерживаясь определенной схемы, оценивать содержательные и качественные характеристики рассматриваемого утверждения и оценку результатов КАУК с помощью ряда вопросов (проверочный лист для оценки надежности). Содержание утверждения оценивается при помощи критериального контент-анализа (КАУК). включающего 19 содержательных критериев, таких как логическая структура, неструктурированное изложение информации, количество подробностей, контекстуальные вставки и др.
Анализ полученной в процессе интервью информации может осуществляться на основе видео- или аудиозаписи. Однако авторами методики рекомендуется использовать для оценки стенограмму или письменный отчет.
Наличие и выраженность того или иного критерия оценивается при помощи трехбалльной шкалы (0 - отсутствие признака; 1 - наличие признака; 2 - значительная выраженность признака). Для стандартизации и верификации процедуры оценки с помощью КАУК используется проверочный лист для оценки валидности [Steller, Kohnken Criteria-Based Concept Analysis. // Psychological methods in criminal investigation and evidence. - New York. 1989. p.217-245; Steller & Boychuk, 1992]. Отрицательный ответ эксперта по каждому из пунктов подтверждает результат, полученный при проведении процедуры КАУК. Каждый положительный ответ дает основания поставить под сомнение надежность полученных результатов.
Проверочный лист для оценки валидности включает оценку психологических характеристик (неадекватность языка и знаний, неадекватность аффекта, внушаемость); особенности процесса интервьюирования (убеждающая, наводящая или принуждающая манера задавать вопросы, несоответствие интервью по общим установленным требованиям); мотивацию (ненадежная мотивация к предоставлению информации, ненадежный контекст первоначальною признания или рассказа, давление, побуждающее к даче ложных показаний); исследовательские вопросы (несопоставимость с законами природы, несовместимость с другими утверждениями, несовместимость с другими доказательствами).
Применение проверочных листов во время проведения оценки валидности утверждений является необязательным, и на настоящий момент не существует исследований, подтверждающих обоснованность выдвинутых критериев [Фрай О. Детекция лжи и обмана. // Пер. с англ. - СПб.: Прайм-Еврознак. - 2005. - 320 с].
Методика оценки валидности утверждений не является универсальной, рассчитана на определенную возрастную категорию, верификацию показаний детей от 3 до 16 лет и избирательно ориентирована на лиц, предположительно перенесших сексуальное насилие. Возрастное ограничение обусловлено содержанием рассматриваемых критериев КАУК. На настоящий момент нет однозначного мнения относительно возможности ее применения в отношении взрослых. К недостаткам методики можно отнести отсутствие стандартизации, субъективность оценки полученной информации, недостаточную теоретическую и эмпирическую обоснованность. Существуют разногласия относительно обоснованности и веса отдельных критериев КАУК [Steller, Kohnken Criteria-Based Concept Analysis // Psychological methods in criminal investigation and evidence. - New York. 1989. p.217-245].
Вербальная информация и большей степени подвержена сознательному контролю, что обусловливает трудность и субъективность ее оценки с точки зрения выдвинутых критериев, такие параметры, как степень структурированности, хронологическая последовательность и подробность изложения, напрямую зависят от количества предшествующих допросов.
Кроме этого, при анализе показаний по методики ОВУ уделяется недостаточное внимание оценке невербального компонента, а при отсутствии видео- и (или) аудиозаписи такая оценка просто исключается. На практике же, в особенности в контексте правоприменительной деятельности, судопроизводства, очень часто запись изображения и звука, имеющаяся в распоряжении органов дознания и следствия выступает в качестве объекта исследования на предмет выяснения достоверности (недостоверности) сообщенной информации.
С этих позиций заявляемый способ оценки достоверности сообщаемой информации на основе анализа динамики параметров невербального и вербального компонентов экспрессивной речи имеет большие перспективы.
Большинство современных работ, посвященных оценке достоверности сообщаемой информации по речевым особенностям и голосу, направлены на анализ отдельного индивида по признакам, которые характерны для людей вообще без учета социальных, культурных и индивидуальных особенностей динамики параметров акустической системы невербального поведения конкретного человека [Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений. // Вопросы психологии. №3, 1998. С.47-53].
При этом для практических целей оценки достоверности сообщаемой информации наибольшее значение имеют подходы, которые позволяют выделять паттерны недостоверности сообщаемой информации, т.е. регулярно повторяющиеся при определенных условиях особенности динамики параметров акустической системы невербального поведения человека, свойственные конкретному человеку в контексте определенных значимых событий и ситуаций, на что и ориентирован заявляемый способ.
Основной путь повышения точности исследований при бесконтактном способе регистрации информации лежит через создание способа, позволяющего методически индивидуализировать подход, выявляя динамику наиболее информативных параметров невербального и вербального компонентов экспрессивной речи.
Технической задачей изобретения является повышение точности и объективности оценки достоверности сообщаемой информации, возможность проведения исследования одним специалистом на основе анализа индивидуальных особенностей поведения человека, которые регистрируются во время проведения структурированного интервью, на основе выявленной тенденции реагирования по наиболее информативным параметрам невербального и вербального компонентов экспрессивной речи с последующим определением достоверности (недостоверности) сообщенной информации на основе сопоставления реакций на нейтральные, контрольные и проверочные блоки вопросов с учетом всех возможных современных способов обработки полученной информации.
Поставленная задача решается тем. что способ оценки достоверности сообщаемой информации на основе структурированного интервью включает регистрацию параметров невербального и вербального компонентов экспрессивной речи человека при ответах на блоки вопросов нейтрального, контрольного и проверочного характера соответственно, изучение динамики экспрессивной речи с выделением наиболее информативных его параметров, сгруппированных на основе факторного анализа. Это позволяет выявлять характерные для исследуемого субъекта тенденции изменений по каждому параметру и/или группе параметров, по которым делается вывод о достоверности/недостоверности сообщаемой информации путем сравнения реакции на вопросы проверочного блока с реакцией на вопросы нейтрального и/или контрольного блоков вопросов.
В качестве регистрируемых параметров рассматриваются группы реакций экспрессивной речи человека: 1) просодика: 2) экстралингвистика; 3) вербальные признаки; 4) речевая артикуляция (ее особенности).
При этом из анализа исключаются начальные 25% реакций по всем параметрам экспрессивной речи при ответах на вопросы первого блока.
Дополнительно могут быть зарегистрированы параметры невербального и вербального компонентов экспрессивной речи при ответах на несколько блоков вопросов нейтрального характера и блок вопросов проверочного характера. Полученную информацию детализируют путем сравнения реакции на вопросы проверочного блока с реакцией на каждый в отдельности нейтральный блок вопросов структурированного интервью, учитывают характерные тенденции в реагировании по отдельным параметрам.
Кроме этого, дополнительно регистрируют параметры невербального и вербального компонентов экспрессивной речи при ответах на несколько блоков вопросов проверочного характера, детализируют полученную информацию путем сравнения реакций на проверочные блоки вопросов между собой с выделением блока проверочных вопросов, характеризующегося наиболее выраженной реакцией.
Сущность изобретении заключается в способе диагностики ложности сообщаемой информации по динамике параметров невербального и вербального компонентов экспрессивной речи человека; анализ осуществляется непосредственно в процессе проведения структурированного интервью, с учетом определения тенденции в реагировании по каждому параметру, на основе базового понятия «определение индивидуальной нормы». Под индивидуальной нормой подразумевается наличие методического обеспечения выявления и подтверждения наиболее информативных параметров ч способа реагирования типичного для того или иного индивида.
Способ заключается в следующем.
Предварительно изучив личность испытуемого на основе анализа различных источников информации (материалы уголовных дел, производственные характеристики, личные дела по учету кадрового состава и т.д.) оценивается возможность осуществления исследования на основе структурированного интервью, разрабатывается его программа с последующей реализацией и оценкой результатов непосредственно во время процедуры, а так же проведением математической обработки результатов специалистом (экспертом) с применением любых достоверных способов обработки информации или без них с последующей дачей заключения. Способ оценки достоверности (недостоверности) сообщаемой информации по динамике параметров невербального и вербального компонентов экспрессивной речи человека включает документирование процедуры исследования в процессе наблюдения за субъектом процессе осуществления аудио и/или видеозаписи, так и/или в результате исследования аудио- или видеозаписи.
Структура интервью складывается из фрагментов (тестов), которые стандартизированы по категориям используемых блоков вопросов различного характера (нейтральные, контрольные, проверочные). Нейтральные вопросы не касаются проверяемой темы, контрольные - отражают обсуждение проблем социально неодобряемого поведения, проверочные - нацелены на выявление достоверности сообщаемой информации.
Вывод о достоверности/недостоверности сообщаемой информации делается на основе качественного и количественного анализа выделенных параметров вербального и невербального компонентов экспрессивной речи путем сопоставления показателей, зафиксированного во время ответов на вопросы проверочного блока с контрольными и нейтральными вопросами.
Предварительный анализ экспрессивной речи производится непосредственно в процессе интервьюирования, окончательный - делается на основе последующей математической обработки параметров полученной видео- и/или аудиозаписи.
В качестве единиц количественного анализа аудио- и видеозаписи используются наиболее информативные вербальные и невербальные признаки, выявленные в ходе эмпирического исследования. Для оценки достоверности сообщаемой информации используются пять основных групп количественных показателен (таблица 1).
| Таблица 1 | |||
| Информативные признаки речи, использованные при оценке достоверности сообщаемой информации в заявляемом способе (количественные) | |||
| № | Группы | № | Подгруппы |
| I. Просодика | |||
| 1 | Громкость | ||
| 2 | Высота гона | ||
| 3 | Дисфония (сиплый или хриплый голос) | ||
| 4 | Темпоральные особенности | 4.1 | Ускоренность |
| 4.2 | Замедленность | ||
| 5 | Особенности произнесения отдельных слов и выражений | 5.1 | Брадилалия |
| 5.2 | Баттаризм (тахилалия) | ||
| II. Экстралингвистика | |||
| 1 | Латентный период перед ответом на вопрос | 1.1 | Частота латентных периодов перед ответом |
| 1.2 | Длительность латентных периодов перед ответом | ||
| 2 | Паузы хезитации | ||
| 2.1 | Частота пауз хезитации | 2.1.1 | Частота незаполненных пауз хезитации |
| 2.1.2 | Частота заполненных пауз хезитации | ||
| 2.2 | Длительность пауз хезитации | 2.2.2 | Длительность незаполненных пауз хезитации |
| 2.2.2 | Длительность заполненных пауз хезитации | ||
| 3 | Форсированное дыхание | 3.1 | Количество слышимых вдохов |
| 3.2 | Количество слышимых выдохов | ||
| 4 | Эмоциональные проявления | 4.1 | Усмешка |
| 4.2 | Смех | ||
| 4.3 | Всхлипывание | ||
| 4.4 | Плач | ||
| 5 | Причмокивание | ||
| 6 | Покашливание | ||
| III. Вербальные признаки | |||
| 1 | Оговорки | ||
| 2 | Проговорки | ||
| 3 | Итерация (запинки) | ||
| 4 | Повторения | 4.1 | Однократное или многократное повторение слов или фраз в собственной речи |
| 4.2 | Непроизвольное повторение отдельных слов и словосочетаний, услышанных от окружающих | ||
| 5 | Асемантические единицы речи | 5.1 | Слова-паразиты |
| 5.2 | Вводные слова и выражения (итак, таким образом) | ||
| 5.3 | Употребление ненормативной лексики | ||
| IV. Особенности речевой артикуляции | |||
| 1 | Заикание (логоневроз) | ||
| 2 | Функциональная дислалия | 2.1 | Сигматизм |
| 2.2 | Ламбдацнзм | ||
| 2.3 | Ротоцизм | ||
| 2.4 | Каппапизм | ||
| 2.5 | Гаммацизм | ||
| 2.6 | Хитизм | ||
| 2.7 | Йотацизм | ||
| 3 | Дизартрия | ||
| V. Иные |
Программно могут анализироваться следующие параметры: I) громкость голоса; 2) высота тона голоса; 3) латентный период; 4) длительность пауз хезитации; 5) темпоральные особенности речи и др.
Способ оценки достоверности сообщаемой информации на основе анализа динамики параметров невербального и вербального компонентов экспрессивной речи включает два основных варианта обработки полученных результатов:
1) На основе количественной выраженности реакции в абсолютных единицах, зафиксированных в протоколе, который заполняется непосредственно во время структурированного интервью. Этот подход позволяет рассчитать среднее количество реакций по каждому параметру невербального и вербального компонентов экспрессивной речи в минуту применительно к тому или иному блоку вопросов и провести сравнение реакций между блоками.
2) Дополнительно к первому варианту определяется степень выраженности реакций непосредственно во время проведения интервью посредствам балльной системы оценки. Максимальный балл отражает наибольшую выраженность реагирования с учетом тенденции изменении.
Оба способа являются обязательными как при проведении экспертной оценки непосредственно специалистом, так и в том случае, если для регистрации вербальных и невербальных реакций применяются технические средства и программное обеспечение для машинной обработки результатов.
В основе определения достоверности/недостоверности информации лежит комплекс оценочных процедур. Ключевой процедурой является выявление тенденции реагирования каждого выделенного параметра вербального и невербального компонентов экспрессивной речи при ответах на вопросы нейтрального, контрольного и проверочного блоков.
Тенденция в реагировании определяется путем сопоставления количественной выраженности параметров невербального и вербального компонентов экспрессивной речи человека, зарегистрированной во время нейтральной темы (первая по счету тема структурированного интервью), с количественной выраженностью данных параметров, зарегистрированных при ответах на контрольный блок вопросов. Если показатели контрольной серии превышают показатели нейтральной, реакцией считается повышение показателя в проверочной серии по сравнению с контрольной серией. Если реакция в контрольной серии меньше, чем в нейтральной, то реакцией считается понижение показателя в проверочной серии по сравнению с контрольной серией.
Выявление тенденции позволяет выявить наиболее информативные признаки в каждой из выделенных групп («просодика», «экстралингвистика», «вербальные признаки», «особенности речевой артикуляции», «иные») и входящих в них подгрупп.
В качестве количественных признаков рассматриваются только те признаки, которые возможно зафиксировать в единицу времени и которые не зависят от уровня сложности экспертной задачи.
Вывод о достоверности/недостоверности сообщаемой информации делается на основе количественного анализа (признаков поддающихся количественной оценке). С этой целью информативные параметры вербального и невербального компонентов экспрессивной речи, зафиксированные во время ответов на вопросы проверочного блока, сравниваются с показателями, отражающими реагирование на контрольные и нейтральные вопросы.
Количественный анализ дополняется анализом ряда качественных признаков, в основе которых лежит их описание, что позволяет их стандартизировать и единообразно трактовать. Общий вывод в конкретных исследованиях, как правило, базируется на совокупности изменений количественных и качественных признаков, однако приоритет отдается количественному анализу, т.к. количественный анализ влияет на достоверность и категоричность экспертных выводов в судопроизводстве.
Категоричный вывод о достоверности/недостоверности сообщаемой информации формулируется только в том случае, когда количество параметров с подтвержденной тенденцией в реагировании (в сторону увеличения или уменьшения) составляет не менее 70%.
К качественным признакам экспрессивной речи относится: резонерство, соскальзывание, обстоятельность, олигофазия, употребление слов с наибольшим количеством слогов (уменьшительно-ласкательные слова), односложные выражения (короткие фразы, речевые штампы), разорванность (логическая, грамматическая) и др.
Примеры использования заявленного способа в рамках экспертных процедур по уголовным делам.
Пример 1. Фрагмент исследования обвиняемого В. по уголовному делу, связанному с фактом вымогательства денежных средств у потерпевшего Н (таблица 2).
| Таблица 2 | ||||
| Динамика параметров невербального и вербального компонента экспрессивной речи обвиняемого В. при сокрытии достоверной информации* | ||||
| № | Параметры | Блоки вопросов | ||
| Нейтральные | Контрольные | Проверочные | ||
| I. Просодика | ||||
| 1 | Количество изменений громкость голоса | |||
| 1.1 | Повышение | 0,10 | 0,32 | 0,76 |
| 1.2 | Понижение | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 2 | Количество изменений высоты тона | |||
| 2.1 | Повышение | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 2.2 | Понижение | 0,00 | 0,12 | 0,19 |
| 3 | Дисфония | 0,00 | 4,44 | 7,38 |
| 4 | Темпоральные особенности | |||
| 4.1 | Общая скорость речи | 0,58 | 1,06 | 1,50 |
| 4.2 | Увеличение темпа (количество эпизодов) | 0,00 | 0.24 | 0.19 |
| 4.3 | Снижение темпа (количество эпизодов) | 0,00 | 0.36 | 1.51 |
| 4 | Особенности произнесения отдельных слов и выражений | |||
| 4.1 | Брадилалия | 0,30 | 0,92 | 2,22 |
| 4.2 | Баттаризм (тахилалия) | 0,00 | 0,92 | 0,00 |
| II. Эктралингвистика | ||||
| 1 | Латентный период | |||
| 1.1 | Частота латентных периодов | 10,15 | 9,23 | 2,22 |
| 1.2 | Длительность латентных периодов | 11,53 | 13,40 | 19,40 |
| 2 | Паузы хезитацни | |||
| 2.1 | Частота пауз хезитации | |||
| 2.1.1 |
Частота незаполненных пауз
хезитации |
0,00 | 0,92 | 2,22 |
| 2.1.2 | Частота заполненных пауз хезитации | 0,00 | 0,00 | 0,92 |
| 2.2 | Длительность пауз хезитации | |||
| 2.2.1 | Длительность незаполненных пауз хезитации | 0,00 | 0,92 | 2,22 |
| 2.2.2 | Длительность заполненных пауз хезитации | 0,00 | 0,00 | 0,92 |
| 3 | Форсированное дыхание | |||
| 3.1 | Количество слышимых вдохов | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 3.2 | Количество слышимых выдохов | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 4 | Эмоциональные проявлении | |||
| 4.1 | Усмешки | 0,00 | 0,00 | 0.00 |
| 4.2 | Смех | 0,00 | 0,00 | 0,]9 |
| 4.3 | Всхлипывание | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 4.4 | Плач | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 5 | Причмокивание | 0,00 | 0,00 | 2,77 |
| 6 | Покашливание | 0,00 | 4,62 | 6,66 |
| III. Вербальные признаки | ||||
| 1 | Оговорки | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 2 | Проговорки | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 3 | Интерации (запинки) | 0,00 | 0,00 | 2,22 |
| 4 | Повторения | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 4.1 | Повторения слов (фраз) собственной речи | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 4.2 | Непроизвольное повторение слов (фраз) окружающих | 0,00 | 0,92 | 2,22 |
| 5 | Ассемантические единицы речи | |||
| 5.1 | «Слова-паразиты» | 13,84 | 6,46 | 2,22 |
| 5.2 | Вводные слова | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 5.3 | Употребление ненормативной лексики | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| IV. Особенности артикуляции | ||||
| 1 | Заикание | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 2 | Функциональная дислалия | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 3 | Дизартрия | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| V. Иные признаки | ||||
| 1 | Аспирация (придыхание) | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| * Примечание: расчет каждого из показателей произведен с учетом выраженности в 1 минуту. Жирным шрифтом выделены наиболее информативные показатели, отражающие недостоверность сообщенной обвиняемым В. информации о своей непричастности к фактам вымогательства денежных средств (проверочный блок вопросов). |
Из анализа результатов исследования, представленного в таблицы 2, видно, что при сокрытии достоверной информации для обвиняемого В отмечается отчетливая картина практически но всем группам признаков.
Детальный анализ результатов отражает динамику параметров невербального и вербального компонентов экспрессивной речи, а именно повышение громкости голоса при ответах на проверочные вопросы (0,76) по сравнению с контрольным блоком вопросов (0,36); понижение тона голоса при ответах на вопросы проверочного блока (0,19) при показателе 0,12 при ответах на вопросы контрольного блока; снижение темпа речи, что подтверждается соответствующим показателем (1,51) при 0,36 при ответах на контрольные вопросы; дисфония 7,38 в проверочном блоке и 4,44 в контрольном. Кроме этого, имеется ряд темпоральных особенностей выражающихся в изменении общей скорости речи 1,50 при ответах на проверочные вопросы при 1,06 при ответах на вопросы контрольного блока: увеличении числа эпизодов, связанных со снижением темна в проверочном блоке (1,51) при 0,36 в контрольном блоке, особенности произнесения отдельных слов (брадилалия) подтверждают общую тенденцию на сокрытие информации 2,22 при ответах на проверочные вопросы и 0,92 при ответах на контрольные; изменение частоты и длительности латентных периодов соответственно 9,23 в контрольной и 2,22 в проверочном блоке и 13,40 и 19,40 и т.д.
Кроме этого отмечено доминирование показателей в проверочном блоке вопросов характеризующих параметры «паузы хезитации», «причмокивание», «покашливание», а также отдельным вербальным параметрам.
Динамика показателей при обсуждении нейтральных, контрольных и проверочных вопросов указывает на сокрытие обвиняемым В. информации о причастности к вымогательству денежных средств у потерпевшего Н.
Пример 2. Фрагмент исследования обвиняемого А. по уголовному делу, связанному с фактом незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов (таблица 3).
| Таблица 3 | ||||
| Динамика параметром невербального и вербального компонента экспрессивной речи обвиняемого А. при сокрытии достоверной информации* | ||||
| № | Параметры | Блоки вопросов | ||
| Нейтральные | Контрольные | Проверочные | ||
| I. Просодика | ||||
| 1 | Громкость голоса | |||
| 1.1 | Повышение | 1,00 | 1,52 | 1,04 |
| 1.2 | Понижение | 3,90 | 4,29 | 2,36 |
| 2 | Высота тона | |||
| 2.1 | Повышение | 0,00 | 0,08 | 000 |
| 2.2 | Понижение | 2,43 | 3,09 | 1,31 |
| 3 | Темп речи | 000 | 0,08 | 000 |
| 3.1 | Увеличение | 0,48 | 1,46 | 1,30 |
| 3.2 | Снижение | 000 | 0,85 | 1,31 |
| 4 | Особенности произнесения отдельных слов и выражений | |||
| 4.1 | Брадилалия | 0,00 | 0,49 | 0,12 |
| II. Эктралингвистика | ||||
| 1 | Латентный период | 000 | 0,17 | 0,26 |
| 2 | Паузы хезитации | |||
| 2.1 | Частота пауз хезитации | 000 | 000 | 000 |
| 2.2 | Длительность пауз хезитации | 000 | 0,51 | 0,78 |
| 3 | Форсированное дыхание | |||
| 3.1 | Слышимый вдох | 0,48 | 1,20 | 000 |
| 3.2 | Слышимый выдох | 000 | 0,34 | 000 |
| 4 | Эмоциональные проявления | |||
| 4.1 | Усмешки | 0,48 | 000 | 000 |
| 4.2 | Смех | 000 | 000 | 000 |
| 5 | Причмокивание | 0,48 | 0,60 | 000 |
| 6 | Покашливание | 0,48 | 0,25 | 000 |
| III. Вербальные признаки | ||||
| 1 | Оговорки | 0,41 | 1,11 | 0,26 |
| 2 | Запинки | 000 | 000 | 000 |
| 3 | Повторения | 000 | 000 | 000 |
| 4 | «Слова-паразиты» | 000 | 0,17 | 000 |
| 5 | Вводные слова | 000 | 000 | 000 |
| * Примечание: расчет каждого из показа гелей произведен с учетом выраженности и 1 минуту. Жирным шрифтом выделены наиболее информативные показатели, отражающие достоверность сообщенной обвиняемым А. информации о своей непричастности к действиям запрещенным уголовным законом (проверочный блок вопросов). |
Из анализа результатов исследования обвиняемого А., представленного в таблицы 3, видно, что все три группы признаков являются информативными. При анализе подгрупп признаков была выявлена следующая динамика параметров невербального и вербального компонентов экспрессивной речи: доминирование показателей, характеризующих повышение и понижение громкости голоса при ответах на контрольные вопросы, соответственно 1,52 и 4,59 по сравнению с проверочным блоком вопросов 1,24 и 0,36; доминирование показателей отражающих понижение тона речи (3,09) и увеличение темпа речи (1,46), также при обсуждении контрольных вопросов по сравнению с проверочным блоком вопросов, соответственно 1,31 и 1,30, кроме этого, отмечены доминирование показателей, характеризующих форсированное дыхание при обсуждении контрольных вопросов и отдельные вербальные признаки («оговорки» и «слова-паразиты»).
Динамика показателей при обсуждении нейтральных, контрольных и проверочных вопросов указывает достоверность сообщаемой информации о непричастности обвиняемого А. к незаконному хранению оружия и боеприпасов.
Преимуществом заявляемого способа является:
1) его оперативность;
2). высокая степень достоверности;
3) отсутствие специальных требований к месту и времени проведения;
4) отсутствие сложного оборудования, которое требует процессуального оформления в судопроизводстве и получения согласия участника процесса, выступающего в качестве испытуемого;
5) возможность получения доказательственной информации в судопроизводстве на основе использования специальных знаний;
6) возможность непосредственного изучения испытуемого на различных этапах уголовного судопроизводства, включая полевые условия или судебное заседание;
7) возможность опосредованного и дистанционного изучения испытуемого на основе оценки материалов отражающих параметры невербального и вербального компонентов экспрессивной речи;
8) заявляемый способ в отличие от существующих рассматривается как открытая система, что дает ряд преимуществ в виде возможности сочетания с любыми современными способами и устройствами сбора и анализа полученных дачных, включая использование существующих и оригинальных программных продуктов.
1. Способ оценки достоверности сообщаемой информации на основе структурированного интервью, характеризующийся тем, что регистрируют параметры вербального и невербального компонентов экспрессивной речи при ответах на блоки вопросов: нейтрального, контрольного и проверочного характера соответственно, изучают динамику выделенных параметров с выделением наиболее информативных, сгруппированных на основе факторного анализа, выявляют характерные для исследуемого субъекта тенденции изменений по каждому параметру и/или группе параметров вербального и невербального компонентов экспрессивной речи, по которым делают вывод о ложности/истинности сообщаемой информации путем сравнения количественных параметров реакции на вопросы проверочного блока с количественными параметрами реакций на вопросы нейтрального и/или контрольного блоков вопросов, при этом в качестве регистрируемых параметров используют следующие группы реакций: 1) просодика: громкость, высота голоса, дисфония, темпоральные особенности, особенности произнесения отдельных слов и выражений; 2) экстралингвистика: латентный период перед ответом, паузы хезитации, форсированное дыхание, эмоциональные проявления; 3) вербальные признаки: оговорки, проговорки, интерации, асемантические единицы речи; 4) особенности речевой артикуляции: заикание, функциональная дислалия, дизартрия; 5) иные индивидуальные признаки речи, не входящие в перечисленные выше, причем при выводах не учитывают начальные 25% реакций по всем параметрам невербального поведения первого по счету блока вопросов, при этом категоричный вывод о достоверности/недостоверности сообщаемой информации формулируют в случае, когда количество параметров с подтвержденной тенденцией в реагировании составляет не менее 70% от выявленных.
2. Способ по п.1, характеризующийся тем, что дополнительно качественно анализируют следующие вербальные параметры экспрессивной речи человека: резонерство, соскальзывание, обстоятельность, олигофазия, употребление слов с наибольшим количеством слогов, односложные выражения, разорванность.
3. Способ по п.1, характеризующийся тем, что программно анализируют следующие параметры невербального компонента экспрессивной речи человека: громкость голоса; высота тона голоса; латентный период; длительность пауз хезитации; темпоральные особенности речи и иные.
4. Способ по п.1, характеризующийся тем, что регистрируют параметры невербального и вербального компонентов экспрессивной речи при ответах на несколько блоков вопросов нейтрального характера и блок вопросов проверочного характера, детализируют полученную информацию путем сравнения реакции на вопросы проверочного блока с реакцией на каждый в отдельности нейтральный блок вопросов структурированного интервью, учитывают характерные тенденции в реагировании по отдельным параметрам.
5. Способ по п.1, характеризующийся тем, что регистрируют параметры невербального и вербального компонентов экспрессивной речи при ответах на несколько блоков вопросов проверочного характера, детализируют полученную информацию путем сравнения реакций на проверочные блоки вопросов между собой с выделением блока проверочных вопросов, характеризующегося наиболее выраженной реакцией.
