Способ оптимизации системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях на определение вероятности проникновения нарушителя на объект защиты и интенсивности ложных срабатываний системы

Авторы патента:

G08B13/00 - Сигнализация о краже, взломе и т.п. (сигнализация о краже транспортных средств B60R 25/10; сигнализация о краже велосипедов B62H 5/00)

Владельцы патента RU 2768859:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" (RU)

Изобретение относится к области защиты объектов от несанкционированного проникновения. Технический результат заключается в оптимизации системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях на определение вероятности проникновения нарушителя на объект защиты и интенсивности ложных срабатываний системы, проверке оптимальности настроек системы и проверке соответствия ее технических характеристик заявленным техническим характеристикам. Технический результат достигается тем, что в заявленном способе предусмотрены этапы, на которых: задают исходные параметры для проведения испытаний; осуществляют испытание на статистическую однородность, выбирают группы участков с наименьшей устойчивостью к проникновению на объект защиты; по выбранным участкам проводят испытания на обнаружение нарушителей на объекте защиты; делают вывод о приемоемкости параметров системы периметральной сигнализации. 2 н. и 4 з.п. ф-лы, 3 ил.

ОБЛАСТЬ ТЕХНИКИ

Настоящее техническое решение относится к области защиты объектов от несанкционированного проникновения, более точно решение касается способа оптимизации системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях на определение вероятности проникновения нарушителя на объект защиты и интенсивности ложных срабатываний системы.

УРОВЕНЬ ТЕХНИКИ

Из источника информации RU2219576C2, опубликованного 20.12.2003 г., известен способ проектирования системы комплексной безопасности, заключающийся в формировании модели охраняемой территории с размещенными датчиками и тестировании модели, при этом осуществляют внесение в проектируемую систему изменений с учетом результатов сравнения полученной оценки системы с оценкой, заданной в техническом задании на проект.

Из источника информации RU2719506C1, опубликованного 20.04.2020 г., известен способ оценки уровня защищенности охраняемой территории от угроз проникновения нарушителей. Способ включает в себя проведение анализа представленного уровня физической защиты объектов охраны на охраняемой территории, разделение всего периметра охраняемой территории на участки охраны, формирование обобщенной компьютерной модели на всю охраняемую территорию с визуальной оценкой уровня защищенности. Согласно способу, строят функцию от двух переменных х, у уровня угрозы проникновения нарушителей на охраняемую территорию в виде определения вероятности Р угрозы в любой ее точке с координатой x, у компьютерного плана охраняемой территории с учетом заданного нормированного показателя значимости Z каждого объекта охраны (по шкале от 0,0 до 1,0). При необходимости, повышают уровень физической защиты объектов охраны с помощью использования дополнительных технических средств обнаружения, организации дополнительных внутренних периметров отдельных объектов или планирования дополнительных организационных мер.

Предлагаемое решение отличается от известных из уровня техники тем, что дополнительно осуществляют испытание на статистическую однородность, для определения групп участков, по которым проводят испытания на вероятность обнаружения нарушителей на объекте защиты, из определенных групп участков выбирают группы участков с наименьшей устойчивостью к проникновению на объект защиты и на них проводят дальнейшие испытания на вероятность обнаружения нарушителей на объекте защиты по одному участку из каждой группы участков и по выбранным участкам проводят испытание на обнаружения нарушителей на объекте защиты с учетом заданных исходных параметров.

СУЩНОСТЬ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Технической задачей является создание способа оптимизации системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях на определение вероятности проникновения нарушителя на объект защиты и интенсивности ложных срабатываний системы, посредством оценки характеристик системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях. Дополнительные варианты реализации настоящего изобретения представлены в зависимых пунктах изобретения.

Технический результат заключается в оптимизации системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях на определение вероятности проникновения нарушителя на объект защиты и интенсивности ложных срабатываний системы. Дополнительно технический результат заключается в проверке оптимальности настроек системы и проверке соответствия ее технических характеристик заявленным техническим характеристикам. Дополнительно технический результат заключается в реализации назначения.

Заявленный результат достигается за счет осуществления способа оценки характеристик системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях на определение вероятности проникновения нарушителя на объект защиты, содержащий этапы, на которых:

(а) задают исходные параметры для проведения испытаний на вероятность обнаружения нарушителей на объекте защиты, включающие:

основные данные по объекту защиты;

по меньшей мере один тип ограждений периметра объекта защиты;

требуемые значения показателей вероятности обнаружения и ложного обнаружения нарушителей на объекте защиты;

по меньшей мере один способ преодоления системы периметральной сигнализации;

допустимое число испытаний;

допустимое число необнаруженных нарушений на объекте защиты;

(б) осуществляют испытание на статистическую однородность, для определения групп участков, по которым проводят испытания на вероятность обнаружения нарушителей на объекте защиты;

(в) выбирают группы участков с наименьшей устойчивостью к проникновению на объект защиты и на них проводят дальнейшие испытания на вероятность обнаружения нарушителей на объекте защиты по одному участку из каждой группы участков;

(г) по выбранным участкам проводят испытание на обнаружения нарушителей на объекте защиты с учетом заданных исходных параметров;

(д) по результатам испытаний на обнаружение нарушителей на объекте защиты делают вывод об приемоемкости параметров системы периметральной сигнализации, если число необнаруженных нарушений превышает заданное число испытаний на обнаружение нарушителей на объекте защиты или соответствии системы периметральной сигнализации, если число необнаруженных нарушений меньше заданного числа испытаний на обнаружения нарушителей на объекте защиты.

В частном варианте реализации предлагаемого способа, дополнительно сравнивают между собой способы преодоления системы периметральной сигнализации с целью оценить их на статистическую однородность и определить наименее определяемый способ преодоления системы периметральной сигнализации.

В другом частном варианте реализации предлагаемого способа, если делают вывод о приемлемости параметров системы периметральной сигнализации на определение вероятности проникновения нарушителя на объект защиты, то принимают следующие решения:

прекращение испытаний на обнаружение нарушителей на объекте защиты и подготавливают заключение о непригодности тестируемой системы периметральной сигнализации;

перенастраивают чувствительность системы периметральной сигнализации и повторяют проведение испытаний на обнаружение нарушителей на объекте защиты;

продолжают испытания с целью определения реальных возможностей системы периметральной сигнализации, в том числе в комплексе с другими системами и средствами защиты объекта защиты.

Заявленный результат достигается также за счет осуществления способа определения интенсивности ложных срабатываний системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях при определении вероятности проникновения нарушителя на объект защиты, содержащий этапы, на которых:

по меньшей мере один тип ограждений периметра объекта защиты;

требуемые значения показателей средней наработки на ложные обнаружения нарушителей на объекте защиты;

допустимое значение интенсивности ложных срабатываний при проведении испытаний на вероятность обнаружения нарушителей на объекте защиты;

предельное время проведения испытаний;

(б) выбирают участки с максимальным фоном помеховых воздействий;

(в) проводят испытания на определение ложных срабатываний системы на выбранных участках, с учетом заданных исходных параметров;

(г) прекращают испытания если будет зафиксировано предельно допустимая интенсивность ложных срабатываний или допустимое время проведения испытаний истечет;

(д) принимают решение о положительном результате проверки системы периметральной сигнализации на ложные срабатывания, если значение вероятности ложных срабатываний или среднее время наработки на ложные срабатывания не превышает заранее заданное значение или об отрицательном результате проверки системы периметральной сигнализации на ложные срабатывания, если значение вероятности ложных срабатываний или среднее время наработки на ложные срабатывания превышает заранее заданное значение в пределах времени проведения испытаний.

В частном варианте реализации предлагаемого способа, при обнаружении ложных срабатываний проводят анализ, направленный на подтверждение того, что срабатывание является ложным;

В другом частном варианте реализации предлагаемого способа, если делают вывод об отрицательном результате проверки систем периметральной сигнализации на ложные, то принимают следующие решения:

прекращают испытания и подготавливают заключение о непригодности тестируемой системы периметральной сигнализации;

ОПИСАНИЕ ЧЕРТЕЖЕЙ

Реализация изобретения будет описана в дальнейшем в соответствии с прилагаемыми чертежами, которые представлены для пояснения сути изобретения и никоим образом не ограничивают область изобретения. К заявке прилагаются следующие чертежи:

Фиг.1 иллюстрирует блок-схему работы предлагаемого способа оценки характеристик системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях на определение вероятности проникновения нарушителя на объект защиты.

Фиг.2 иллюстрирует блок-схему работы предлагаемого способа определения интенсивности ложных срабатываний системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях при определении вероятности проникновения нарушителя на объект защиты.

Фиг.3 иллюстрирует блок-схему вычислительного устройства, осуществляющего работу предлагаемого способа.

ДЕТАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ

В приведенном ниже подробном описании реализации изобретения приведены многочисленные детали реализации, призванные обеспечить отчетливое понимание настоящего изобретения. Однако, квалифицированному в предметной области специалисту, будет очевидно каким образом можно использовать настоящее изобретение, как с данными деталями реализации, так и без них. В других случаях хорошо известные методы, процедуры и компоненты не были описаны подробно, чтобы не затруднять излишне понимание особенностей настоящего изобретения.

Кроме того, из приведенного изложения будет ясно, что изобретение не ограничивается приведенной реализацией. Многочисленные возможные модификации, изменения, вариации и замены, сохраняющие суть и форму настоящего изобретения, будут очевидными для квалифицированных в предметной области специалистов.

Под системой периметральной сигнализации понимается совокупность совместно действующих технических средств для обнаружения признаков проникновения нарушителя на охраняемый объект, сбора, обработки, передачи и представления в заданном виде информации о проникновении (попытки проникновения), а также другой служебной информации. Системы периметральной сигнализации базируются на различных физических принципах действия и отличаются использованием чувствительных элементов различных типов и конструкций.

Системы периметральной сигнализации предназначены для своевременного и достоверного обнаружения проникновения нарушителя на объект и для предоставления группе оперативного реагирования необходимой информации о нарушении периметра. Достоверность – главный критерий качества работы системы периметральной сигнализации. Это значит, что система периметральной сигнализации должна соответствовать требованиям по обнаружению попыток незаконного проникновения на объект через защитное заграждение и требованиям по интенсивности ложных тревог.

Источниками ложных тревог являются естественные и искусственные факторы окружающей среды, оказывающие возмущающее воздействие на чувствительные элементы системы периметральной сигнализации. Примером возмущающего воздействия могут служить порывы ветра, снег, дождь, животные и птицы, перемещающиеся в зоне обнаружения системы периметральной сигнализации, транспорт и др.

При проведении контрольных испытаний систем охраны периметра необходимо установить, обеспечивает ли данная система заданный уровень безопасности объекта охраны. При этом также необходимо установить, не превышен ли допустимый предел количества ложных срабатываний. Таким образом задача предлагаемого решения состоит в проверке оптимальности настроек системы и проверке соответствия ее технических характеристик заявленным в техническом задании.

Предлагаемое решение позволяет произвести оптимальную, научно обоснованную настройку системы охраны периметра и позволяет значительно снизить трудозатраты на проведение контрольных испытаний, включая приемо-сдаточные испытания.

Основными количественными показателями, определяющими уровень ошибок системы охраны периметра, являются: вероятность обнаружения нарушителя (P_обн) и средняя наработка на ложное срабатывание (Т_лс).

Вероятность обнаружения Р_обн— это вероятность того, что система охраны периметра правильно сформирует извещение о преодолении системы охраны периметра нарушителем в условиях и способами, оговоренными в нормативной документации.

Средняя наработка на ложное срабатывание Т_лс- среднее время между двумя последовательно возникающими ложными срабатываниями.

Рассмотренные показатели обнаружения и ложных срабатываний связаны между собой таким параметром, как порог чувствительности системы охраны периметра, выставленный в процессе настройки системы. Порог чувствительности - некое значение, ниже которого воздействие интерпретируется как помеха, а выше - как попытка нарушения периметра. В зависимости от типа испытываемой системы охраны периметра порог чувствительности может быть отрегулирован с использованием различных настроек и параметров, зависящих от типа систем периметральной сигнализации. Порог чувствительности может быть задан как на отдельных элементах технических средств охраны, так и в настройках каждой системы в целом. Например, в системе видеонаблюдения можно задать процент изменения изображения, фиксируемого видеокамерой, которое будет являться признаком попытки нарушения охраняемой зоны наблюдения. В системе охранной сигнализации можно задать, например, пороговые значение для различных типов датчиков – радиоволновых, вибрационных и др.

Для подтверждения выполнения этих требований проводятся приёмо-сдаточные испытания системы периметральной сигнализации, т.е. испытания, направленные на получение таких экспериментальных оценок Р_обн и Т_лс, которые с достаточной степенью уверенности позволяют говорить о соответствии или не соответствии испытываемой системы периметральной сигнализации предъявляемым требованиям. При этом понятие "достаточная степень уверенности" устанавливается количественно действующими стандартами в области оценки годности выпускаемой продукции.

Предлагаемое решение выполняется на вычислительном устройстве.

На Фиг.1 проиллюстрирована блок схема работы предлагаемого решения.

На первом этапе (101) способа оценки характеристик системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях на определение вероятности проникновения нарушителя на объект защиты задают исходные данные для проведения испытаний на вероятность проникновения нарушителя на объект защиты. Исходные данные включают следующую информацию:

• Основные данные по объекту защиты. К основным данным по объекту защиты относятся: официальное наименование объекта и его кадастровый номер, краткая характеристика погодных и климатических условий на объекте, функциональное назначение объекта, длина периметра объекта, основные факторы воздействия технологических процессов объекта на системы периметральной сигнализации (например, акустические, сейсмические и электромагнитные вибрации).

• Выбор по меньшей мере одного типа ограждения периметра защиты объекта. Тип ограждения может быть по меньшей мере, но не ограничиваясь, камеры видеонаблюдения, армированная колючая лента, армированная скрюченная колючая лента, инженерные средства физической защиты, защитное ограждение, полотно ограждения и т.д.

• Требуемые значения показателей вероятности обнаружения Р_обн и ложного обнаружения нарушителей на объекте защиты Т_лс.Данные значения задаются в соответствии с требованиями, которые предъявляются для объекта охраны. Типовые значения P_обн, в зависимости от специфики назначения системы периметральной сигнализации, могут выражаться числами 0.95, 0,98 или 0.99.

• По меньшей мере один способ преодоления системы периметральной сигнализации. Например, способами преодоления систем периметральной сигнализации могут быть, но не ограничиваясь: перелаз без подручных средств, перелаз с лестницей, подкоп и т.д.

• Допустимое число испытаний. Данное значение задается в соответствии с требованиями, которые предъявляются для объекта охраны, например, 20 испытаний.

• Допустимое число необнаруженных нарушений на объекте защиты. Данное значение задается в соответствии с требованиями, которые предъявляются для объекта охраны, например, 5 необнаруженных нарушений на объекте защиты, чтобы система периметральной сигнализации была принята.

На этапе 102 проводят испытание на статистическую однородность систем периметральной сигнализации объекта защиты (102.1), для определения групп участков, по которым будут проводить испытания на вероятность обнаружения нарушителей на объекте защиты.

Для проведения проверки на статистическую однородность участков систем периметральной сигнализации выбираются участки, максимально отличающиеся друг от друга по:

- помеховым факторам, связанным с технологическими процессами объекта защиты (например, для аэропорта это будут акустические и сейсмические вибрации от взлетающих самолётов, электромагнитные помехи от радиотехнического оборудования);

- внешним помеховым факторам (например, вибрации в акустике и сейсмике от автомобильного и железнодорожного движения, ветровые нагрузки и др.);

- структурной и монтажной компоновке чувствительных элементов систем периметральной сигнализации на ограждении объекта и настройкам этих элементов.

При первичной проверке системы выбор участков может осуществляться экспертным путем, а также в автоматическом режиме. Выбор участков осуществляется исходя из данных технической документации объекта, в том числе исходя из данных рабочей документации периметра объекта. В случае регулярных испытаний, данные о участках объекта выбираться автоматически, для корректного сравнения с данными предыдущих испытаний.

Целью этапа 102 является проверка статистической однородности факторов и участков, влияющих на процесс обнаружения попыток преодоления систем периметральной сигнализации и определение наиболее эффективных способов преодоления систем периметральной сигнализации нарушителем. По результатам выполнения этого предварительного этапа определяется тип заграждения (если система периметральной сигнализации включает участки с заграждениями различных типов) и способ его преодоления для дальнейших испытаний. Например, если по результатам этапа 102 в качестве наиболее эффективного способа преодоления систем периметральной сигнализации с заграждением типа «Забор из ССЦП» определен «Перелаз с подручными средствами (лестница или стремянка)», то на основном этапе используется только этот способ и это заграждение.

Таким образом, на этапе 102, при имитации действий нарушителя, необходимо преодолеть r типов заграждений k способами преодолений, проводя при этом не менее 5 экспериментов для каждого сочетания "тип заграждения–способ преодоления".

Статистически однородные пары участков и способов преодоления с одинаковыми доверительными интервалами и доверительными вероятностями объединяются в группы. Дальнейшие испытания систем периметральной сигнализации проводятся только для одного из представителей каждой такой группы.

Результатом выполнения этапа 102 является выбор группы участков, с наименьшей устойчивостью к проникновению на объект защиты, на которых проводят дальнейшие испытания на вероятность обнаружения нарушителей на объекте защиты по одному участку из каждой группы участков, а также выбор наиболее эффективных способов преодоления систем периметральной сигнализации нарушителем.

При проведении проверки на статистическую однородность также могут фиксироваться время наработки каждого участка системы периметральной сигнализации и число ложных срабатываний.

Этап 102 может не проводиться, если участки объекта охраны однородны (102.2).

После того как выбраны группы участков с наименьшей устойчивостью к проникновению на объект защиты, переходят к этапу 103, который заключается в проведении испытаний на обнаружения нарушителей на объекте защиты с учетом заданных исходных параметров.

Проводится серия экспериментов по преодолению заграждения систем периметральной сигнализации. Эксперименты по преодолению прекращаются по достижении допустимого числа испытаний N либо превышении допустимого числа необнаруженных нарушений на объекте защиты с.

При проведении каждого эксперимента фиксируется результат – сработал сигнал тревоги или нет.

После допустимого числа испытаний N принимают решение о соответствии показателя вероятности обнаружения заданным требованиям, если число необнаруженных нарушений на объекте защиты не больше предельного числа с. Решение о несоответствии принимают в случае, если число необнаруженных нарушений на объекте защиты больше предельного числа с.

Испытания могут быть прекращены с принятием решения о несоответствии, если в ходе испытаний число необнаруженных нарушений на объекте защиты превысит значение параметра с.

По результатам работ, на этапе 104, возможна регистрация следующих вариантов завершения испытаний систем периметральной сигнализации:

- система периметральной сигнализации успешно выдержала испытания, если при заданном допустимом числе испытаний системы периметральной сигнализации число необнаруженных нарушений на объекте защиты не превышает с;

- решение о несоответствии принимают в случае, если число необнаруженных нарушений на объекте защиты больше предельного числа с.

Если система периметральной сигнализации не соответствует установленным требованиям, то возможны следующие решения:

- прекращение испытаний на обнаружение нарушителей на объекте защиты и подготовка заключения о непригодности тестируемой системы периметральной сигнализации;

- перенастройка чувствительности системы периметральной сигнализации и повтор проведения испытаний на обнаружение нарушителей на объекте защиты;

- продолжение испытаний с целью определения реальных возможностей системы периметральной сигнализации, в том числе в комплексе с другими системами и средствами защиты объекта.

Полученные результаты, а также все промежуточные данные (выбранные участки, исходные значения) регистрируются в Журнале событий, в котором отражаются результаты испытаний, замечания и рекомендации.

Далее будет описан способ определения интенсивности ложных срабатываний системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях при определении вероятности проникновения нарушителя на объект защиты.

На первом этапе (201) задают исходные данные для определения интенсивности ложных срабатываний при проведении испытаний на вероятность обнаружения нарушителей на объекте защиты. Исходные данные включают следующую информацию:

• Подтверждение соответствия параметров окружающей среды климато-метеорологическим требованиям. Данные параметры задаются в соответствии с требованиями, которые предъявляются для объекта охраны и технических средств охраны. Например, некоторые датчики не могут работать при температуре ниже 40 градусов Цельсия. Все предельные значения этих параметров для данной системы являются требованиями для ее корректной работы, поэтому при проведении испытаний обязательно регистрируются значения температуры, влажности, атмосферного давления и скорости ветра. Если, например, в процессе проведения испытаний возникнет штормовой ветер со скоростью, превышающей предельное значение скорости ветра для данной системы, испытания следует прервать до окончания шторма.

• Требуемые значения показателей средней наработки на ложные обнаружения нарушителей на объекте защиты Т_лс. Данные значения задаются в соответствии с требованиями, которые предъявляются для объекта охраны. Например, одно ложное срабатывание.

• Допустимое значение ложных срабатываний при проведении испытаний на вероятность обнаружения нарушителей на объекте защиты. Данное значение задается в соответствии с требованиями, которые предъявляются для объекта охраны. Например, одно ложное срабатывание.

• Предельное время проведения испытаний. Данное значение задается в соответствии с требованиями, которые предъявляются для объекта охраны. Например, трое суток.

На втором этапе (202) выбирают участки с максимальным фоном помеховых воздействий. Для проведения испытаний необходимо определить участки системы периметральной сигнализации с максимальным фоном акустических, сейсмических и электромагнитных вибраций и наиболее жёсткие погодно-климатические условия и т.д. Например, на производстве это может быть участок стены, примыкающей к кузнечному цеху или цеху обработки металлов. Это может быть, например, в городской застройке, участок стены, расположенный в получившейся в результате застройки «динамической трубе» и порывы ветра будут в этом месте наиболее сильными.

При первичной проверке системы выбор участков может осуществляться экспертным путем, а также в автоматическом режиме. В случае регулярных испытаний данные о участках объекта выбираться автоматически, для корректного сравнения с данными предыдущих испытаний.

На третьем этапе (203) осуществляют испытания на определение ложных срабатываний системы на выбранных участках, с учетом заданных исходных параметров. Ложными срабатываниями являются по меньшей мере, но не ограничиваясь, срабатывание системы периметральной сигнализации из-за изменения погодных условия (дождь, снег, порывы ветра), подземные толчки, вызванные сейсмической активностью, пролета птицы, попытки проникновения диких или бродячих животных, в результате возникшего неподалеку пожара. Так, например, срабатывание не считается ложным, если оно произошло по причине воздействия ветра со скоростью, превышающей 25 м/c, если в технических условиях на систему периметральной сигнализации задано предельное значение скорости ветра 25 м/c.

Проведение испытаний сводится к наблюдению за системой периметральной сигнализации, посредством видеонаблюдения и фиксированию срабатываний. Испытания прекращаются, как только произойдёт одно из событий:

- будет зафиксировано предельное значение интенсивности ложных срабатываний r* в течение промежутка времени t (например, произошло одно ложное срабатывание в течение 2-х суток) или

- фактическая наработка t_∑ достигнет значения предельного времени проведения испытаний t.

При обнаружении срабатывания системы периметральной сигнализации, проводят его экспертный анализ, направленный на подтверждение того, что срабатывание ложное, определение его условий и причин, и регистрируют его в Журнале событий.

По результатам работ возможно протоколирование следующих вариантов завершения испытаний системы периметральной сигнализации на соответствие требованиям Т_лс:

- система периметральной сигнализации успешно выдержала испытания, если фактическая наработка системы периметральной сигнализации t∑ достигла предельной продолжительности испытаний t и при этом число ложных срабатываний r не превысило числа ложных срабатываний r*, допустимого в течение времени t;

- в противном случае считается, что системы периметральной сигнализации испытаний не выдержала и требованиям к Т_лсне соответствует.

Если системы периметральной сигнализации не соответствует требованиям, то возможны следующие решения:

-прекращают испытания и подготавливают заключение о непригодности тестируемой системы периметральной сигнализации;

- перенастраивают чувствительность системы периметральной сигнализации и повторяют проведение испытаний на обнаружение нарушителей на объекте защиты;

- продолжают испытания с целью определения реальных возможностей системы периметральной сигнализации, в том числе в комплексе с другими системами и средствами защиты объекта защиты.

Стоит отметить, что испытания контроля вероятности обнаружения преодоления и испытания на наработку на ложные срабатывания технических средств охраны можно проводить независимо друг от друга.

Фиг.3 иллюстрирует общую схему вычислительного устройства (300), обеспечивающего обработку данных, необходимую для реализации заявленного решения.

В общем случае устройство (300) содержит такие компоненты, как: один или более процессоров (301), по меньшей мере одну память (302), средство хранения данных (303), интерфейсы ввода/вывода (304), средство В/В (305), средства сетевого взаимодействия (306).

Процессор (301) устройства выполняет основные вычислительные операции, необходимые для функционирования устройства (300) или функциональности одного или более его компонентов. Процессор (301) исполняет необходимые машиночитаемые команды, содержащиеся в оперативной памяти (302).

Память (302), как правило, выполнена в виде ОЗУ и содержит необходимую программную логику, обеспечивающую требуемый функционал.

Средство хранения данных (303) может выполняться в виде HDD, SSD дисков, рейд массива, сетевого хранилища, флэш-памяти, оптических накопителей информации (CD, DVD, MD, Blue-Ray дисков) и т.п. Средство (303) позволяет выполнять долгосрочное хранение различного вида информации, например, вышеупомянутых файлов с наборами данных пользователей, базы данных, содержащих записи измеренных для каждого пользователя временных интервалов, идентификаторов пользователей и т.п.

Интерфейсы (304) представляют собой стандартные средства для подключения и работы с серверной частью, например, USB, RS232, RJ45, LPT, COM, HDMI, PS/2, Lightning, FireWire и т.п.

Выбор интерфейсов (304) зависит от конкретного исполнения устройства (300), которое может представлять собой персональный компьютер, мейнфрейм, серверный кластер, тонкий клиент, смартфон, ноутбук и т.п.

В качестве средств В/В данных (305) в любом воплощении системы, реализующей описываемый способ, должна использоваться клавиатура. Аппаратное исполнение клавиатуры может быть любым известным: это может быть, как встроенная клавиатура, используемая на ноутбуке или нетбуке, так и обособленное устройство, подключенное к настольному компьютеру, серверу или иному компьютерному устройству. Подключение при этом может быть, как проводным, при котором соединительный кабель клавиатуры подключен к порту PS/2 или USB, расположенному на системном блоке настольного компьютера, так и беспроводным, при котором клавиатура осуществляет обмен данными по каналу беспроводной связи, например, радиоканалу, с базовой станцией, которая, в свою очередь, непосредственно подключена к системному блоку, например, к одному из USB-портов. Помимо клавиатуры, в составе средств В/В данных также может использоваться: джойстик, дисплей (сенсорный дисплей), проектор, тачпад, манипулятор мышь, трекбол, световое перо, динамики, микрофон и т.п.

Средства сетевого взаимодействия (306) выбираются из устройства, обеспечивающий сетевой прием и передачу данных, например, Ethernet карту, WLAN/Wi-Fi модуль, Bluetooth модуль, BLE модуль, NFC модуль, IrDa, RFID модуль, GSM модем и т.п. С помощью средств (305) обеспечивается организация обмена данными по проводному или беспроводному каналу передачи данных, например, WAN, PAN, ЛВС (LAN), Интранет, Интернет, WLAN, WMAN или GSM.

Компоненты устройства (300) сопряжены посредством общей шины передачи данных (310).

В настоящих материалах заявки было представлено предпочтительное раскрытие осуществление заявленного технического решения, которое не должно использоваться как ограничивающее иные, частные воплощения его реализации, которые не выходят за рамки испрашиваемого объема правовой охраны и являются очевидными для специалистов в соответствующей области техники.

1. Способ оценки характеристик системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях на определение вероятности проникновения нарушителя на объект защиты, содержащий этапы, на которых:

основные данные по объекту защиты;

по меньшей мере один тип ограждений периметра объекта защиты;

требуемые значения показателей вероятности обнаружения;

по меньшей мере один способ преодоления системы периметральной сигнализации;

допустимое число испытаний;

допустимое число необнаруженных нарушений на объекте защиты;

(б) осуществляют испытание на статистическую однородность для определения групп участков, по которым проводят испытания на вероятность обнаружения нарушителей на объекте защиты;

(г) по выбранным участкам проводят испытания на обнаружение нарушителей на объекте защиты с учетом заданных исходных параметров;

(д) по результатам испытаний на обнаружение нарушителей на объекте защиты делают вывод о приемоемкости параметров системы периметральной сигнализации, если число необнаруженных нарушений превышает заданное число испытаний на обнаружение нарушителей на объекте защиты, или соответствии системы периметральной сигнализации, если число необнаруженных нарушений меньше заданного числа испытаний на обнаружение нарушителей на объекте защиты.

2. Способ по п.1, отличающийся тем, что дополнительно сравнивают между собой способы преодоления системы периметральной сигнализации с целью оценить их на статистическую однородность и определить наименее определяемый способ преодоления системы периметральной сигнализации.

3. Способ по п.1, отличающийся тем, что если делают вывод о приемлемости параметров системы периметральной сигнализации на определение вероятности проникновения нарушителя на объект защиты, то принимают следующие решения:

4. Способ определения интенсивности ложных срабатываний системы периметральной сигнализации на приемо-сдаточных испытаниях при определении вероятности проникновения нарушителя на объект защиты, содержащий этапы, на которых:

по меньшей мере один тип ограждений периметра объекта защиты;

требуемые значения показателей средней наработки на ложные обнаружения нарушителей на объекте защиты;

допустимое значение ложных срабатываний при проведении испытаний на вероятность обнаружения нарушителей на объекте защиты;

предельное время проведения испытаний;

(б) выбирают участки с максимальным фоном помеховых воздействий;

(в) проводят испытания на определение ложных срабатываний системы на выбранных участках с учетом заданных исходных параметров;

(г) прекращают испытания, если будет зафиксирована предельно допустимая интенсивность ложных срабатываний или допустимое время проведения испытаний истечет;

(д) принимают решение о положительном результате проверки системы периметральной сигнализации на ложные срабатывания, если значение вероятности ложных срабатываний или среднее время наработки на ложные срабатывания не превышает заранее заданное значение, или об отрицательном результате проверки системы периметральной сигнализации на ложные срабатывания, если значение вероятности ложных срабатываний или среднее время наработки на ложные срабатывания превышает заранее заданное значение в пределах времени проведения испытаний.

5. Способ по п.4, отличающийся тем, что при обнаружении ложных срабатываний проводят анализ, направленный на подтверждение того, что срабатывание является ложным.

6. Способ по п.4, отличающийся тем, что если делают вывод об отрицательном результате проверки систем периметральной сигнализации на ложные, то принимают следующие решения:

Изобретение относится к области волоконно-оптической метрологии и технических средств охраны (ТСО) важных объектов и границ на основе извещателей, датчиков или сенсоров, использующих в качестве чувствительного элемента волоконно-оптический кабель (ВОК), а в качестве измерительных средств - рефлектометры и способы получения виброакустической измерительной информации.

Ограждение со средством обнаружения подкопа с извещателем охранным волоконно-оптическим с аппаратной линией задержки // 2765766

Ограждение со средством для обнаружения подкопа с линейной частью извещателя охранного волоконно-оптического представляет собой ограждение, образованное препятствием, протянутым между установленными на фундаменты столбами, между которыми в грунте на глубине наибольшей вероятности физического воздействия протянут чувствительный элемент линейной части извещателя охранного волоконно-оптического.

Ограждение со средством для обнаружения подкопа с линейной частью с разомкнутым интерферометром с двумя плечами // 2765761

Ограждение со средством обнаружения подкопа с линейной частью извещателя охранного волоконно-оптического представляет собой ограждение, образованное препятствием, протянутым между установленными на фундаменты столбами, между которыми в грунте на глубине наибольшей вероятности физического воздействия протянут чувствительный элемент линейной части извещателя, в составе которого использован разомкнутый интерферометр с двумя плечами, содержащий станционную часть с приемопередающим устройством, соединенным с линейной частью упомянутого извещателя.

Извещатель охранный волоконно-оптический с линейной частью с совместными интерферометрами // 2765757

Извещатель охранный волоконно-оптический, в составе которого использованы совместные интерферометры, содержит станционную часть с приемопередающим устройством, соединенным с линейной частью упомянутого извещателя. Линейная часть представляет собой разветвленную оптическую схему на основе сплиттеров и волоконно-оптического кабеля, которые посредством соединительных муфт и транспортного кабеля связывают между собой приемопередающее устройство и чувствительные элементы извещателя охранного волоконно-оптического, содержащую замкнутый и разомкнутый контуры, формирующие сигналы отражений, у которых одни и те же отрезки оптического волокна кабеля являются чувствительными элементами интерферометров, в которых создается сдвиг фазы зондирующего импульса в соответствии с оказанным физическим воздействием, одинаковый для обоих контуров, причем замкнутый контур представляет собой интерферометр Саньяка, а разомкнутый контур представляет собой интерферометр Майкельсона.

Роботизированный комплекс охраны объектов строительства. // 2762514

Изобретение относится к области роботизированных комплексов охраны объектов строительства, в частности к организации охраны производственных площадей и режимных охраняемых объектов. Техническим результатом является обеспечение безопасности на объектах строительства.

Автоматизированный комплекс для охраны периметров объектов с робототехнической системой // 2759423

Изобретение относится к области охраны периметров объектов с использованием робототехнических систем. Техническим результатом является обеспечение автоматизированного контроля технического состояния множества периметровых средств обнаружения на местности, образующих протяженный рубеж охраны.

Автоматизированный комплекс для охраны территорий объектов с робототехнической системой // 2759345

Изобретение относится к области охраны территорий объектов с использованием робототехнических систем. Техническим результатом является обеспечение автоматизированного контроля технического состояния множества мобильных пунктов контроля на местности.

Робототехническая система для охраны территории объекта с использованием беспилотного летательного аппарата-инспектора // 2756335

Робототехническая система для охраны территории объекта с использованием беспилотного летательного аппарата-инспектора содержит центральный пост охраны с приемопередающей антенной, по меньшей мере один беспилотный летательный аппарат-инспектор, содержащий механизм перемещения, секцию управления перемещением по заданной траектории, приемопередающую антенну дальней радиосвязи и видеокамеру.

Модуль видеоанализа и способ формирования материалов расследования поведения пользователя // 2753959

Изобретение относится к вычислительной технике. Технический результат заключается в уменьшении потерь материальных ценностей в розничной торговле.

Устройство обнаружения сейсмоакустических событий с функцией оповещения // 2752466

Изобретение относится к автоматизированным системам обнаружения событий, сопровождающихся возникновением акустических и/или сейсмических колебаний, и оповещения о них контрольного органа (диспетчера) путем отправки SMS-сообщения. Техническим результатом является создание полностью автономного устройства дистанционного контроля возникновения событий.

Способ обнаружения подвижных объектов наземной техники // 2773269

Изобретение относится к области сейсмической разведки и может быть использовано в охранно- и разведывательно-сигнализационных комплексах и системах для выявления в сейсмических колебаниях поверхностного слоя почвы признаков, характерных для движущихся объектов наземной техники любого класса. Предложен способ обнаружения движущихся объектов наземной техники по сейсмическому сигналу, включающий регистрацию сейсмического сигнала, возбуждаемого подвижным объектом наземной техники. Согласно заявленному решению осуществляют выбор диапазона рабочих частот ΔF, характерных для сейсмических колебаний почвы, возбуждаемых объектами наземной техники классов «колесо» или «гусеница», деление этого общего диапазона частот ΔF на две полосы Δf1 и Δf2 таким образом, чтобы в каждой из этих полос концентрировалась большая часть энергии сейсмических колебаний от «своего» класса объектов наземной техники. Отклонение величины отношения энергий сейсмических колебаний в этих частотных полосах от уровня, обеспечиваемого балансом шумовых энергий в этих частотных полосах, является основным признаком обнаружения объектов наземной техники. Технический результат – повышение вероятности правильного обнаружения подвижных объектов наземной техники и снижение вероятности их ложного обнаружения путем повышения устойчивости функциональных характеристик устройства, реализующего регистрацию и обработку поступающих на его вход сейсмических колебаний, к изменению уровня внешних шумовых, помеховых или погодно-климатических условий. 10 ил.