Способ оценки эффективности слухопротезирования и подбора слуховых аппаратов

Изобретение относится к медицине, а именно к способам оценки эффективности слухопротезирования и подбора слуховых аппаратов путем использования речевой аудиометрии. При этом речевую аудиометрию осуществляют с использованием ПК и акустической системы в свободном звуковом поле с предъявлением как чистого речевого материала, так и с присутствием ипсилатеральной помехи и проводят в 3 этапа: измерение разборчивости речи на «голом ухе» без слухового аппарата, измерение разборчивости речи с выбранными слуховыми аппаратами бинаурально и/или монаурально, а также измерение разборчивости речи с другими выбранными слуховыми аппаратами или другими вариантами настроек. Вычисляют разницу «дельту» в разборчивости речи без слуховых аппаратов и с различными вариантами слуховых аппаратов и настроек. Используют речевой модулированный шум, спектрально и динамически близкий к разговору на фоне окружающего шума и музыки, полученный многократным наложением друг на друга со сдвигом во времени от 0,3 до 2 секунд отрывка записи шума. Тесты "речь в шуме" смешаны с шумом с различным соотношением сигнал-шум. Эффективность слухопротезирования и подбора слуховых аппаратов оценивают как «плохая» при дельте разборчивости речи менее 10%, «низкая» при дельте разборчивости речи в 10-20%, «удовлетворительная» при дельте разборчивости речи в 30-40%, «хорошая» при дельте разборчивости речи в 50-60% и «отличная» при дельте разборчивости речи в 70% и более. Обеспечивается получение объективных данных об улучшении разборчивости речи с подобранными или установленными слуховыми аппаратами, что приводит к улучшению качества слухоречевой реабилитации. 3 пр., 3 табл.

 

Изобретение относится к медицине, а именно к оториноларингологии, а именно сурдологии-оториноларингологии, конкретно к способам настройки и подбора слуховых аппаратов как у детей, так и у взрослых, и может быть использовано для осуществления более точного подбора наиболее эффективных слуховых аппаратов и тонкой настройки слухового аппарата для конкретного пациента с целью улучшения качества последующей слухоречевой реабилитации.

В ряде случаев единственной возможностью компенсировать снижение слуховой функции является слухопротезирование. Однако очень часто слуховой аппарат (СА) не оправдывает ожиданий. Это связано не только с индивидуальными особенностями слухового восприятия слабослышащего пациента, но и с неадекватным выбором амплитудно-частотных характеристик слухового аппарата [Гуненков А. В. Подходы к реабилитации пациентов, начинающих пользоваться слуховыми аппаратами //Вестн. оторинолар. - 2004. - № 4. - С. 52-53].

Исследователи из Лаборатории исследования слуховых аппаратов университета Мемфис, Теннесси (HARL) в 2016 г. пришли к «неожиданному» выводу, которое они назвали «золотым стандартом эффективности слуховых аппаратов». По этому стандарту самой надежной оценкой эффективности слуховых аппаратов является точка зрения клиента. (Клиника премиум класса важнее слухового аппарата премиум класса. Сьюзен Клаттербак, Аудио Инфо. №68, 2018). Несмотря на большое число изученных прогностических факторов методик оценки эффективности слуховых аппаратов, их общие прогностические возможности в отношении удовлетворенности слуховыми аппаратами не превышали 10-25% (1stInternationalConferenceonAdults, 2015. Evidence regarding the effectiveness of hearing solutions in older adults, Larry E. Humes). Используя многофакторный анализ, Larry E. Humes теоретически определил три составляющие показателя индивидуальной полезности (удовлетворенности) результатами электроакустической коррекции слуха:

- акустический комфорт восприятия громких и резких звуков;

- способность к азимутальной ориентации на точечный источник звука;

- приемлемый для пациента уровень разборчивости речи в шуме.

Таким образом, какой бы методикой выбора амплитудно-частотных параметров усиления в СА ни пользовался сурдолог, основная цель слухопротезирования - обеспечить комфортное восприятие пациентом окружающих звуков и максимально возможную для данного пациента разборчивость речи как в тишине, так и в шуме.

Методика, позволяющая производить количественную оценку речевого слуха путем определения разборчивости речи при различной ее интенсивности, получила название речевой аудиометрии. В качестве тестирующих сигналов при речевой аудиометрии используются логотомы, слоги, слова или фразы - стимулы, представляющие собой сложное сочетание быстро сменяющихся звуков различной частоты и силы.

Известен феномен тонально-речевой диссоциации (синдром фонемической регрессии), когда при относительно сохранном тональном слухе резко нарушается разборчивость речи - в этих случаях речевая аудиометрия является необходимым методом аудиологического обследования. Обязательным следует считать использование речевой аудиометрии при выборе способа коррекции слуха и оценке эффективности слухопротезирования, в том числе - кохлеарной имплантации (Речевая аудиометрия: учебное пособие / М.Ю. Бобошко. - СПб.: Издательство СПбГМУ, 2012. - 64 с.).

Использование методик речевой аудиометрии во время подбора и настройки слуховых аппаратов позволяет оценить эффективности данного слухового аппарата (СА) и оптимальность выбранных параметров настройки СА.

Не менее важно перед подбором СА оценить уровень поражения слухового анализатора, в том числе, с использованием методов речевой аудиометрии. Наличие центральных слуховых расстройств существенно ограничивает возможности слухопротезирования. Их своевременное выявление, с одной стороны, позволяет избежать избыточных ожиданий от использования СА пациентом, а с другой стороны, служит основанием для назначения специальной лекарственной терапии.

Несмотря на обширные показания к применению речевой аудиометрии, до настоящего времени она используется не во всех учреждениях сурдологического профиля. Многие специалисты считают речевую аудиометрию сложной, трудоемкой методикой, отнимающей немало сил и времени у врача и пациента.

Известен способ определения динамического диапазона слуха у пациентов со слуховыми аппаратами путем регистрации коротколатентных слуховых потенциалов последовательно с использованием Chirp сигнала в качестве стимула последовательно на частотах 500, 1000, 2000 и 4000 Гц, отличающийся тем, что данные о восприятии звука в слуховом аппарате получают при интенсивности стимула 60 дБ, при этом наличие ответа слухового анализатора визуализируют при наличии V пика коротколатентных слуховых вызванных потенциалов (КСВП), и настройку считают оптимальной для текущей частоты, затем проводят постепенное снижение интенсивности стимула по каждой частоте: 500, 1000, 2000 и 4000 Гц, до значения 20 дБ с последующей регистрацией КСВП, при этом наличие V пика при интенсивности 20 дБ свидетельствует о чрезмерном усилении входящих амплитудно-частотных характеристик слухового аппарата для данной частоты и усиление сигнала необходимо уменьшить (патент РФ № 2610829, 15.02.2017).

К недостаткам способа относится зависимость результатов от фоновой активности головного мозга, поэтому достоверные данные возможно получить только в состоянии физиологического или медикаментозного сна. Больших временных затрат на проведение исследования. Необходимость использования дорогостоящего оборудования - анализатора Слуховых Вызванных Потенциалов.

Известен способ определения оптимальных параметров настройки слухового аппарата путем регистрации слухового вызванного потенциала головного мозга на звуковой стимул, подаваемый через слуховой аппарат пациента в свободном звуковом поле, отличающийся тем, что в качестве звукового стимула используют постоянный модулированный тон с частотой модуляции 40 Гц и раздельным предъявлением на несущих частотах 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц и 4000 Гц, при этом на частотах 500 Гц и 1000 Гц используют экспоненциальную модуляцию, на частотах 2000 Гц и 4000 Гц - частотно-специфический Chirp-тон, звуковые стимулы предъявляют с интенсивностью 55 дБ относительно нормального порога слышимости (нПС), регистрацию и выделение слухового вызванного потенциала коры головного мозга производят в автоматическом режиме методом быстрого преобразования Фурье с помощью компьютерной программы "Нейро-Аудио", и оптимальным параметром настройки слухового аппарата считают слуховой вызванный потенциал коры головного мозга, зарегистрированный при стимуляции каждым вышеозначенным модулированным тоном на каждой из частот, при уровне звукового давления, равном 55 дБ нПС, а при отсутствии вышеуказанного слухового вызванного потенциала коры головного мозга корректируют параметры настройки слухового аппарата с последующей регистрацией слухового вызванного потенциала коры головного мозга до получения оптимальных параметров настройки слухового аппарата (патент РФ № 2722875, 04.06.2020).

К недостаткам способа относится зависимость результатов от фоновой активности головного мозга и миографических артефактов, что требует от пациента сохранения состояния расслабленного спокойного бодрствования. Больших временных затрат на проведение исследования. Необходимость использования дорогостоящего оборудования - анализатора Слуховых Вызванных Потенциалов. Кроме того, требует привлечения высококвалифицированных врачей-сурдологов обученных в области объективной диагностики слуха.

Наиболее близким к заявленному техническому решению является тест «Русский речевой аудиометрический экспресс-тест», который был разработан в лаборатории слуха и речи СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова (Лопотко А.И., Бердникова И.П., Коротков Ю.В. Аудиометрический речевой экспресс-тест // Ученые записки СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова. - 2002. - том IX, №1. - С.38-42).

Метод заключается в том, что, используя клинический аудиометр, посредством головного телефона в исследуемое ухо подаются слова одновременно с шумом (используется CD-диск с соответствующей записью). Полезным сигналом служат многосложные слова (Гринберг Г.И., Зиндер Л.Р. Таблицы слов для речевой аудиометрии в клинической практике. Труды Ленинградского НИИ уха, горла, носа и речи. Л.: Медицина, 1957, т.11, с.37-45), а помехой может быть шум ветра, дождя, толпы, транспортный шум, речевой шум, многоголосие; отношение сигнал/шум фиксировано для каждой артикуляционной таблицы и составляет -6 дБ, 0 дБ или +6 дБ. Наиболее сложным для испытуемого является предъявление слов на фоне многоголосия. Исследование выполняется на комфортной для испытуемого громкости. Сравнивается исходная разборчивость речевого сигнала (без помехи) с разборчивостью на фоне шума. При наличии центральных слуховых расстройств разборчивость на фоне помехи очень мала.

Недостатки метода-прототипа заключаются в необходимости применения дорогостоящей аппаратуры - клинического аудиометра, необходимости синхронизации источника сигнала (звуковоспроизводящая аппаратура) с клиническим аудиометром и калибровки уровня сигнала на входе аудиометра. Сравнение производится, используя только три варианта фиксированных отношений сигнал/шум (-6 дБ, 0 дБ и +6дБ). Невозможность применения у детей младших возрастных групп, у детей и взрослых с задержкой речевого развития и наличием сопутствующей патологии, ограничивающей контакт с пациентом. [McCreeryR.W., Walker Е.А. Pediatricamplification: Enhancingauditoryaccess - SanDiego: PluralPublishing, 2017. - 251 p.].

Перечисленные недостатки устраняются в заявляемом техническом решении.

Задачей заявляемого изобретения является повышение точности подбора и настройки слуховых аппаратов, а так же оценки эффективности использования слуховых аппаратов.

Данная задача решается за счет того, что исследование процента разборчивости речи для многосложных слов в свободном звуковом поле с предъявлением как чистого речевого материала, так и с присутствием ипсилатеральной помехи осуществляют в 3 этапа:

• измерение процента разборчивости речи на «голом ухе» без слухового аппарата (СА),

• измерение процента разборчивости речи с выбранными СА бинаурально и/или монаурально,

• измерение процента разборчивости речи с другими выбранными СА или с использованием других вариантов настроек (к примеру, с использованием альтернативных формул целевого усиления). Затем вычисляют разницу «дельту» в процентах разборчивости речи без СА и с различными вариантами СА, настроек СА, монаурально или бинаурально, при этом, используют речевой модулированный шум спектрально и динамически близкий к разговору на фоне окружающего шума и музыки, полученный многократным наложением друг на друга со сдвигом во времени от 0,3 до 2 секунд отрывка записи шума, причем тесты "речь в шуме" смешаны с шумом с различным соотношением сигнал-шум, эффективность слухопротезирования и подбора слуховых аппаратов оценивают как:

• «плохая» при дельте разборчивости речи менее 10%

• «низкая» при дельте разборчивости речи в 10-20%

• «удовлетворительная» при дельте разборчивости речи в 30-40%

• «хорошая» при дельте разборчивости речи в 50-60%

• «отличная» при дельте разборчивости речи в 70% и более.

Различие эффективности между двумя вариантами слухопротезирования - сравнение разборчивости речи при использовании разных моделей слуховых аппаратов, сравнение монаурального и бинаурального варианта слухопротезирования, сравнение использования различных параметров и/или целевых формул настройки оценивают как: «незначительная» разница - менее 10%; «умеренная разница» - 10-20%; «выраженная разница» - более 20%.

Техническим результатом осуществления задачи является получение объективных данных об улучшении разборчивости речи с подобранными или установленными слуховыми аппаратами, что приводит к улучшению качества слухоречевой реабилитации.

Показания для проведения речевой аудиометрии в свободном звуковом поле могут быть следующими: выбор моно- или бинаурального способа слухопротезирования (с этой целью сравнивают разборчивость речи пациента в одном и в двух аппаратах); сравнение акустических возможностей различных слуховых устройств, контроль качества настройки слухового аппарата или речевого процессора кохлеарного импланта (для этого сопоставляют показатели разборчивости при использовании разных параметров настройки слуховых устройств); оценка эффективности разных видов слухопротезирования (путем сравнения показателей разборчивости без слухового аппарата и в аппарате, а также показателей разборчивости при использовании слуховых устройств в процессе динамического наблюдения за пациентом).

Основной задачей слухопротезирования является компенсация слуховых потерь, связанных с поражением периферического отдела слухового анализатора. Это обеспечивается адекватным подбором и настройкой слухового аппарата в соответствии с индивидуальными аудиологическими показателями пациента. Именно для этого мы при исследовании выполняем серию измерений разборчивости речи при предъявлении наборов многосложных слов с ипсилатеральной шумовой помехой как без СА, так и с различными вариантами использования СА.

Предложенный нами способ основан на измерении процента разборчивости речи в шуме с различными соотношениями сигнал-шум (ССШ) в открытом или полузакрытом выборе. С использованием персонального компьютера (ПК), акустической системы и наборов звуковых файлов в формате mp3 c набором многосложных слов предварительно смешанных с речевым шумом (шум «коктейльной вечеринки») в соотношениях +6дБ , +3 дБ, 0дБ, -3 дБ и -6дБ.

Подробное описание способа и примеры его клинического выполнения

После сбора анамнеза и оториноларингологического осмотра пациентам проводили аудиологическое обследование, которое включало:

• тональнуюпороговуюаудиометрию (Interacoustics AD629, Pilot-Blankenfelde Auriga-Smart);

• надпороговые тесты (определение порога дискомфорта, SISI-тест) (Interacoustics AD629, Pilot-Blankenfelde Auriga-Smart);

• тимпанометрию (Otometrics Otoflex, Нейрософт АудиоСмарт)

• акустическуюрефлексометрию (Otometrics Otoflex, Нейрософт АудиоСмарт).

• Речевую аудиометрию с использование речи в тишине посредством клинического аудиометра в наушниках для определения процента максимально возможной разборчивости речи (Interacoustics AD629, Pilot-Blankenfelde Auriga-Smart).

• Подбор подходящих по параметрам усиления и выхода слуховых аппаратов.

• настройку слуховых аппаратов согласно формулам целевого усиления (программатор слуховых аппаратов HiPro USB).

Для исследования разборчивости речи используется ноутбук с программным обеспечением для звуковоспроизведения - медиапроигрыватель VLC, встроенная звуковая карта Appleinc., акустическая система MicrolabSolo-3 и набор речевых тестов в виде звуковых файлов в формате mp3.

Речевые тесты подаются на уровне интенсивности речевого материала в 65 дБ УЗД (децибел уровня звукового давления) смешанные с шумом различной интенсивности на выбор с ССШ +6дБ , +3 дБ, 0дБ, -3 дБ и -6дБ.

Используются 5 наборов аудиозаписей. Каждый набор содержит:

- 1 файл с тестовым синусовым сигналом в 1 кГц для калибровки аудиосистемы

- 15 файлов с двузначными числами по 10 слов

- 18 файлов с многосложными словами, комплект содержит все фонемы русского языка по 10 слов

- 20 файлов с односложными словами по 10 слов.

Тесты откалиброваны по дБ RMS к уровню речевого сигнала к тестовому стимулу в 1 кГц.

Используется речевой модулированный шум спектрально и динамически близкий к разговору нескольких человек на фоне окружающего шума и музыки, «шум коктейльной вечеринки», полученный многократным наложением друг на друга со сдвигом во времени от 0,3 до 2 секунд отрывка записи шума общественного места (кафе). Тесты - "речь в шуме" смешаны с шумом с различным соотношением сигнал-шум (ССШ).

Наборы разделены по уровню шума:

• Набор с ССШ +6 дБ - речь на 6 дБ более шума

• Набор с ССШ +3 дБ - речь на 3 дБ более шума

• Набор с ССШ 0 дБ - речь равна шуму

• Набор с ССШ -3 дБ - речь на 3 дБ менее шума

• Набор с ССШ -6 дБ - речь на 6 дБ менее шума

Выбор набора основан на сохранности слуховой и когнитивной функции пациента:

• При наличии у пациента снижения слуха 1-2 степени исследования начинаются с предъявления набора ССШ 0 дБ;

• При наличии у пациента снижения слуха 3 степени исследования начинаются с предъявления набора ССШ +3 дБ;

• При наличии у пациента снижения слуха 4 степени исследования начинаются с предъявления набора ССШ +6 дБ или набора речевых тестов без шума;

• При наличии у пациента глухоты исследования могут быть не показательны в связи с выраженными ограничениями восприятия.

В случае получения разборчивости речи на «голое ухо» более 60% используют следующий набор - с большим ССШ, к примеру, набор ССШ -3дБ.

Необходимо получить разборчивость речи на «голое ухо», не превышающую 50%.

Выбор речевого материала зависит от слухоречевого развития и когнитивных способностей.

• Многосложные слова - первый выбор.

• Двузначные числа - для облегчения разборчивости для пациентов с когнитивными ограничениями.

• Односложные слова - для усложнения исследования для пациентов с легкими и умерено выраженными потерями слуха.

Для оценки результатов обследования нами разработан Дельта-тест - тест разборчивости речи, который не требует оценки абсолютных значений разборчивости речи, хотя может быть показателен при умеренных потерях слуха, когда разборчивость чистой речи на 65 дБ составляет 100%, но значительно ухудшается при появлении шума. Дельта-тест (последовательность оценки эффективности СА) осуществляют следующим образом:

• 1 шаг - измерение разборчивости речи на «голом ухе» без СА,

• 2 шаг - измерение разборчивости речи с выбранными СА бинаурально и/или монаурально,

• 3 шаг - измерение разборчивости речи с другими выбранными СА при необходимости сравнения различных вариантов СА или способов слухопротезирования.

• 4 шаг - расчет «дельты» - разницы процента разборчивости речи.

Для этого выполняют следующий алгоритм действий:

• Подключают к ПК внешнюю акустическую систему MicrolabSolo-3

• Открывают в медиапроигрывателе VLC папку с набором речевых тестов с выбранным соотношением сигнал-шум (ССШ) или с чистой речью

• Запускают медиапроигрывателе файл №1 - тестовый синусоидальный сигнал в 1 кГц для калибровки аудиосистемы

• Устанавливают уровень громкости в операционной системе или в акустической системе так, чтобы шумомер показывал 65 дБ УЗД. Шумомер должен быть расположен в точке предполагаемого нахождения головы пациента (или около уха пациента). Рекомендуется устанавливать акустическую систему на расстоянии не более 1-1,5метров от пациента. В случае невозможности использования шумомера, при отсутствии прибора, установить громкость по субъективному ощущению "средне-громко" нормально слышащего человека, сидящего на месте пациента.

• Запускают проигрывание файлов с речевым материалом.

• Пациент без слухового аппарата должен повторять понятые им слова.

• Специалист отмечает правильные и неправильные ответы. Для быстрой оценки достаточно 10 слов, для более полной необходимо использовать 20 слов. Рассчитывают процент правильных ответов.

• Устанавливают подобранные и настроенные слуховые аппараты пациенту.

• Запускают тесты из того же набора, для оценки разборчивости речи со слуховыми аппаратами.

• Рассчитывают процент правильных ответов.

• При необходимости повторяют исследование, используя другие слуховые аппараты монаурально или бинаурально.

• Вычисляют разницу «дельту» в разборчивости речи без СА и с различными вариантами СА.

Процент разборчивости речи рассчитывается как количество правильно повторенных слов из 10-20 предъявленных слов.

Дельта-тест указывает на улучшение разборчивости речи. Его смысл и значение состоит в том, что «дельта» - разница процента разборчивости речи, показатель эффективности использования СА в различных условиях, а так же показатель ухудшения разборчивости речи в шуме для пациентов с легкими потерями слуха. Информативно сравнение результатов при монауральном и бинауральном слухопротезировании, сравнение СА начального уровня и высокотехнологичных СА.

Эффективность использования слуховых аппаратов, то есть улучшение разборчивости речи при использовании выбранных слуховых аппаратов относительно «голого» уха оценивают как:

• «плохая» при дельте разборчивости речи в 0-10%

• «низкая» при дельте разборчивости речи в 10-20%

• «удовлетворительная» при дельте разборчивости речи в 30-40%

• «хорошая» при дельте разборчивости речи в 50-60%

• «отличная» при дельте разборчивости речи в 70% и более.

Различие эффективности между двумя вариантами слухопротезирования - сравнение разборчивости речи при использовании разных моделей слуховых аппаратов, сравнение монаурального и бинаурального варианта слухопротезирования, сравнение использования различных параметров и/или целевых формул настройки оценивают как:

• «незначительная» разница - 0-10%

• «умеренная» разница - 10-20%

• «выраженная разница» - более 20%.

1. Основным показателем эффективности слухопротезирования следует считать прирост разборчивости речи в слуховом аппарате по сравнению с исследованием без аппарата в свободном звуковом поле.

2. Для оценки предпочтений пациента при ношении слухового аппарата наряду с речевой аудиометрией в свободном звуковом поле целесообразно анкетирование. В практической деятельности удобнее использовать анкету IOI-HA в связи с простотой ее заполнения и обработки.

3. Эффективность слухопротезирования, особенно при предъявлении речи на фоне шума, тем выше, чем лучше разборчивость речи предъявлении речевого сигнала в свободном поле со слуховыми аппаратами.

Работоспособность заявляемого способа подтверждается следующими клиническими примерами:

Пример 1.

Пациент Н-ев, 52 года, диагноз - двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость второй степени. Максимальная разборчивость речи (многосложные слова) при проведении классической речевой аудиометрии - 100% справа и слева достигнута на уровне 50 и 55 дБ УЗД соответственно Подобраны и настроены бинаурально по формуле целевого усиления «primaxfit» слуховые аппараты SigniaMotionSX 3 px и SigniaMotionSX 7 px, а также создан вариант монауральной настройки на лучше слышащее ухо с этими СА. По заявляемой методике для проведения сравнения разборчивости речи при использовании слуховых аппаратов использованы наборы многосложных слов с ССШ 0 дБ для утяжеления понимания речи на трестируемом уровне в 65 дБ УЗД. Проведены измерения разборчивости речи в вариантах: без СА, с СА SigniaMotionSX 3 px, с CASigniaMotionSX 7 px, по отдельности как в монауральном так и в бинауральном исполнении.

В таблице №1 представлены данные измерений разборчивости речи при использовании многосложных слов ССШ 0дБ без СА и с двумя типами СА в варианте монаурального и бинаурального протезирования.

Сравнение разборчивости речи показало «отличную» эффективность слухопротезирования при использовании обоих типов СА при бинауральном применении и при монауральном применении СА SigniaMotionSX 7 px. Меньшую эффективность, «хорошая» при монауральном применении СА SigniaMotionSX 3 px. Сравнение СА SigniaMotionSX 3 px и SigniaMotionSX 7 px в вариантах бинаурального протезирования показало «умеренную» разницу и «выраженную» разницу при монауральном протезирования в сторону преимущества SigniaMotionSX 7 px в бинауральном варианте. Таким образом, использование обследования и подбора СА по заявляемому способу позволило с высокой точностью решить вопрос о выборе СА для данного пациента, а именно, использования СА Signia Motion SX 7 px в бинауральном варианте. Использование опросника «Международная оценка использования слуховых аппаратов» (IOI-HA) показало хорошее принятие СА со средним баллом 4,57.

Пример 2.

Пациент М-ов, 9 лет, диагноз - двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость третьей степени, крутонисходящего типа. Максимальная разборчивость речи (многосложные слова) при проведении классической речевой аудиометрии - 100% справа и слева достигнута на уровне 50 и 50 дБ УЗД соответственно.

Подобраны и настроены бинаурально по формуле целевого усиления «DSLv5» слуховые аппараты SigniaMotionSX 5 px, а также создан вариант монауральной настройки на лучше слышащее ухо.

По заявляемой методике для проведения сравнения разборчивости речи при использовании слуховых аппаратов использованы наборы многосложных слов с ССШ +3дБ для утяжеления понимания речи на трестируемом уровне в 65 дБ УЗД. Проведены измерения разборчивости речи в вариантах: без СА, с СА SigniaMotionSX 5 px в монауральном и в бинауральном исполнении.

В таблице №2 представлены данные измерений разборчивости речи при использовании числовых тестов без СА и с СА в варианте монаурального и бинаурального протезирования.

Сравнение разборчивости речи показало «отличную» эффективность слухопротезирования при использовании СА SigniaMotionSX 5 px при бинауральном применении и «хорошую» при монауральном применении СА, что указывает на предпочтительный выбор бинаурального варианта слухопротезирования. Таким образом, использование обследования и подбора СА по заявляемому способу позволило с высокой точностью решить вопрос о выборе СА для данного пациента, а именно, использования СА SigniaMotionSX 5 px при бинауральном применении.

Пример 3.

Пациент К-ва, 79 лет, диагноз - двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость четвертой степени. Максимальная разборчивость речи (многосложные слова) при проведении классической речевой аудиометрии не превысила 30% справа и слева достигнута на уровне 90 дБ УЗД.

Подобраны и настроены бинаурально по формуле целевого усиления «DSLv5» слуховые аппараты Siemens Nitro 3mi и Siemens Nitro 7mi, а также создан вариант монауральной настройки на лучше слышащее ухо с этими СА.
По заявляемой методике для проведения сравнения разборчивости речи при использовании слуховых аппаратов использованы наборы числовых тестов без шума (чистая речь) на тестируемом уровне в 65 дБ УЗД. Проведены измерения разборчивости речи в вариантах: без СА, с СА Siemens Nitro 3mi, с CASiemens Nitro 7mi, по отдельности как в монауральном, так и в бинауральном исполнении.

В таблице №3 представлены данные измерений разборчивости речи при использовании многосложных слов ССШ 0дБ без СА и с двумя типами СА в варианте монаурального и бинаурального протезирования.

Сравнение разборчивости речи показало «плохую» эффективность использования обоих типов СА слуховых аппаратов при бинауральном применении и при монауральном применении СА Siemens Nitro 3miи Siemens Nitro 7mi. Сравнение СА SigniaMotionSX 3 px и SigniaMotionSX 7 px в вариантах бинаурального и монаурального протезирования показало «незначительную» разницу.

Использование обследования и подбора СА по заявляемому способу позволило определить низкую эффективность использования слуховых аппаратов и принять решение о применении других методов реабилитации слуха. Использование опросника «Международная оценка использования слуховых аппаратов» (IOI-HA) показало плохое принятие СА со средним баллом 1,2.

Приведенные примеры практического использования заявляемого способа оценки эффективности слухопротезирования и подбора слуховых аппаратов показываю простоту и эффективность применения метода в широком возрастном диапазоне.

Заявленным способом обследовано 23 пациентов в возрасте от 8 до 82 лет, с двусторонними потерями слуха от 2 до 4 степени, протезированных бинаурально и монаурально с использованием цифровых программируемых многоканальных слуховых аппаратов производства Siemen, Signia, Phonak. Результаты оценки показали эффективность от «хорошей» до «отличной» в большинстве случаев средних и умеренных потерь слуха, и от «умеренной» до «отличной» эффективности для тяжелых потерь слуха. В одном случае эффективность составила значение «низкая» и в одном случае была выявлена «плохая» эффективность, что было связано с наличием 4 степени тугоухости и сопутствующими когнитивными нарушениями у испытуемых. Выявлена большая эффективность бинаурального слухопротезирования в сравнении с монауральным вариантом, в среднем улучшение составило 25%.

Использование заявляемого способа позволяет повысить эффективность подбора оптимальных параметров настройки слухового аппарата. Способ можно выполнять в состоянии спокойного бодрствования, что упростит его использование, особенно у детей, имеющих проблемы с засыпанием и сохранением сна в период исследования. Данный способ не требует использования дорогостоящего аудиологического оборудования. Для оценки эффективности слухопротезирования используются относительные числа, а не абсолютные. Таким образом, исследование менее чувствительно к погрешностям калибровки и акустического окружения. Необходимо лишь соблюдать одинаковые условия при проведении измерений для корректного вычисления разницы разборчивости речи «дельта».

Заявляемый способ позволяет проводить исследования в детском и взрослом возрасте, улучшить качество слухоречевой реабилитации, настраивать слуховые аппараты с учетом прогнозирования акустического дискомфорта. Способ не имеет противопоказаний и может широко использоваться в практическом здравоохранении.

Способ оценки эффективности слухопротезирования и подбора слуховых аппаратов

Таблица 1. Данные измерений разборчивости речи при использовании многосложных слов ССШ 0 дБ без СА и с двумя типами СА в варианте монаурального и бинаурального протезирования для пациента Н-ев (Пример 1).

Разборчивость речи при ССШ 0 дБ	Бинаурально	Монаурально	Дельта монаурально/бинаурально
Без СА	0%
Signia Motion SX 3 px	80%	50%	30%
Дельта без СА и Signia Motion SX 3 px	80%	50%
Signia Motion SX 7 px	100%	80%	20%
Дельта без СА и Signia Motion SX 7 px	100%	80%
Дельтас Signia Motion SX 2 px и Signia Motion SX 7 px	20%	30%

Таблица 2. Данные измерений разборчивости речи при использовании числовых тестов без СА и с СА в варианте монаурального и бинаурального протезирования для пациента М-ов (Пример 2).

Разборчивость речи при ССШ +6 дБ	Бинаурально	Монаурально	Дельта монаурально/бинаурально
Без СА	20,00%
Signia Motion SX 5 px	100,00%	70,00%	50,00%
Дельта без СА и Signia Motion SX 5 px	80,00%	50,00%

Таблица 3. Данные измерений разборчивости речи при использовании многосложных слов ССШ 0 дБ без СА и с двумя типами СА в варианте монаурального и бинаурального протезирования для пациентки К-ва (Пример 3).

Разборчивость речи при ССШ 0 дБ	Бинаурально	Монаурально	Дельта монаурально/бинаурально
Без СА	0%
Siemens Nitro 3mi	10%	5%	5%
Дельта без СА и Siemens Nitro 3mi	5%	5%
Siemens Nitro 7mi	10%	10%	0%
Дельта без СА и Siemens Nitro 7mi	10%	10%
Дельта с Siemens Nitro 3miиSiemens Nitro 7mi	0%	5%

Способ оценки эффективности слухопротезирования и подбора слуховых аппаратов путем использования речевой аудиометрии, отличающийся тем, что речевую аудиометрию осуществляют с использованием ПК и акустической системы в свободном звуковом поле с предъявлением как чистого речевого материала, так и с присутствием ипсилатеральной помехи и проводят в 3 этапа:

измерение разборчивости речи на «голом ухе» без слухового аппарата, измерение разборчивости речи с выбранными слуховыми аппаратами бинаурально и/или монаурально, измерение разборчивости речи с другими выбранными слуховыми аппаратами или другими вариантами настроек, вычисляют разницу «дельту» в разборчивости речи без слуховых аппаратов и с различными вариантами слуховых аппаратов и настроек, при этом используют речевой модулированный шум, спектрально и динамически близкий к разговору на фоне окружающего шума и музыки, полученный многократным наложением друг на друга со сдвигом во времени от 0,3 до 2 секунд отрывка записи шума, причем тесты "речь в шуме" смешаны с шумом с различным соотношением сигнал-шум, эффективность слухопротезирования и подбора слуховых аппаратов оценивают как:

• «плохая» при дельте разборчивости речи менее 10%

• «низкая» при дельте разборчивости речи в 10-20%

• «удовлетворительная» при дельте разборчивости речи в 30-40%

• «хорошая» при дельте разборчивости речи в 50-60%

• «отличная» при дельте разборчивости речи в 70% и более.