Способ дифференциальной диагностики типа деменции

 

Изобретение относится к области медицины, а именно к неврологии. Проводят исследование эндогенных вызванных потенциалов с использованием вербальных и невербальных стимулов. При наличии равномерно сниженных значений амплитуд потенциала Р300 в лобных и теменных отведениях диагностируют деменцию коркового типа. Способ позволяет уточнить диагностику.

Изобретение относится к медицине, в частности к неврологии, и может быть использовано для дифференциальной диагностики типа деменции при нейродегенеративных заболеваниях.

Известен способ исследования когнитивных потенциалов Р300 с использованием стандартной слуховой парадигмы случайно возникающего события (odd-ball), которая заключается в предъявлении в случайной последовательности двух акустических стимулов, отличающихся по частоте (или тону) [O’Mahony D., Rowan M. et al., "Parkinson’s desease and Alzheimer’s dementia: an evoked potential comparison". Gerontology, 39(4): 228-40, 1993]. Предварительно испытуемый инструктируется, какой стимул он должен опознать и подсчитать.

Однако указанный способ лишь позволяет ответить на вопрос о наличии деменции, но не позволяет установить тип деменции.

Задачей предложенного изобретения является способ дифференциальной диагностики типа деменции при нейродегенеративных заболеваниях.

Указанная задача решается способом, заключающимся в том, что проводят определение распределения эндогенных вызванных потенциалов Р300 при использовании вербальных и невербальных стимулов и при наличии равномерно сниженных результатов по лобным и теменным отведениям делают вывод о деменции коркового типа.

При смещении потенциала Р300 в лобные отведения делают заключение о наличии подкоркового типа деменции.

Практически способ осуществляют следующим образом: при исследовании Р300 пациентам предъявлялись серии вербальных и невербальных зрительных стимулов, среди которых они распознавали и реагировали нажатием кнопки на целевой редкий стимул. Соотношение целевых и нецелевых стимулов составляло 1:4. Длительность предъявления стимула 550 мс, частота подачи стимулов - раз в 1 с. Стимулы предъявлялись в случайной последовательности. Вербальные стимулы представляли собой отдельные слова из 3-6 букв, предъявлявшиеся в случайном порядке на экране из набора 20 слов. Серия состояла из 300 предъявлений. Проводились простая и сложная пробы. Пациентам в предварительном инструктаже при простой пробе задавалось одно слово из набора, которое представляло собой целевой стимул, при усложненной пробе предъявляли на экране 5 слов из набора, которые они в течение 1 минуты заучивали, и эти слова служили целевыми стимулами. Аналогичным образом формировалась парадигма невербальной стимуляции из набора изображений объектов (предметов и животных), обозначавшихся теми же словами. Запись когнитивных потенциалов проводилась от 19 стандартных отведений по схеме 10-20 с двумя референтными ипсилатеральными ушными электродами. Режекция артефактов проводилась по дополнительным каналам ЭОГ, ЭКГ, ЭМГ.

Отдельно усредняли вызванные потенциалы на целевые и нецелевые стимулы. Эпоха анализа составляла 1с. За Р300 принимался максимальный позитивный компонент с латентностью ≥300 мс. Измеряли амплитуду Р300 и латентный период от момента подачи стимула относительно базовой линии. При анализе проводилась предварительная оценка основного распределения потенциала Р300 по скальпу по всем отведениям. Количественному анализу подвергались изменения Р300 в лобных, центральных и теменных отведениях. Это метод позволяет выявить:

при вербальной стимуляции:

В группе больных болезнью Паркинсона (БП) без деменции сохраняются явления межполушарной асимметрии при вербальной стимуляции. Однако следует отметить достоверное снижение значений амплитуды Р300 в теменных отведениях по сравнению с лобными отведениями.

У дементных пациентов с БП, больных прогрессирующим надядерным параличом (ПНП), болезнью Альцгеймера (БА) отмечаются достоверно более низкие значения амплитуды пика Р300 во всех отведениях по сравнению с нормой. В этих же группах больных явления межполушарной асимметрии отсутствуют вне зависимости от вида стимуляции. В группе дементных пациентов с БП и больных ПНП амплитуды пика Р300 в теменных отведениях достоверно ниже по сравнению с амплитудами Р300 в лобных отведениях. У пациентов с БА амплитуды потенциала Р300 были достоверно ниже в лобных отведениях по сравнению со значениями амплитуд Р300 у больных паркинсонизмом.

при невербальной стимуляции:

Амплитуда пика Р300 в группах пациентов с БП и ПНП достоверно ниже нормы в теменных отведениях. У больных БА достоверное уменьшение амплитуды Р300 по сравнению с нормой наблюдается как в теменных, так и в лобных отведениях. Следует отметить, что в группах больных явления межполушарной асимметрии отсутствуют. У пациентов с БП, ПНП выявлено достоверное снижение амплитуды Р300 в теменных отведениях по сравнению с амплитудами Р300 в лобных отведениях. В группе больных БА достоверных различий между амплитудами Р300 в лобных и теменных отведениях не отмечается.

Дементные пациенты во всех простых и сложных пробах совершали больше ошибок любого рода, чем здоровые. В простых пробах дементные пациенты совершали достоверно больше ошибок, чем пациенты без деменции, в сложных пробах эти различия нивелировались. Различия в числе ошибок на простые и сложные пробы между больными с деменцией и без деменции имеют практическое значение. Сложная проба является более чувствительной для выявления субклинических когнитивных нарушений у больных БП без деменции, выявляя ранние стадии снижения емкости памяти. Простая же проба позволяет достоверно дифференцировать больных с деменцией от недементных, поскольку у дементных больных даже проба с припоминанием одного слова выполняется с большим количеством ошибок, что и проба с припоминанием пяти слов, что говорит о значительном снижении емкости кратковременной памяти.

Следующие примеры иллюстрируют данный способ:

Клинический пример 1.

Больной Д.П.Р., 67 лет, ко времени поступления инвалид II группы. Три года назад появилась и стала прогрессировать общая замедленность движений, трудности при ходьбе, особенно при спуске с лестницы (пациент вынужден поднимать голову для того, чтобы увидеть ступени), пошатывание при ходьбе, скованность больше в ногах, несколько раз падал. Через полтора года после дебюта болезни возникла дисфония в виде осиплости и глухости голоса, дизартрия в виде небольшой смазанности и замедленности речи. Наследственный анамнез не отягощен.

Соматический статус: Умеренного питания, кожные покровы и слизистые обычной окраски, лимфоузлы не увеличены. Суставы без изменений. В анамнезе хронический бронхит, эмфизема легких. Тоны сердца чистые, ритмичные. Пульс 82 в мин, АД 140/80 мм рт.ст. Живот мягкий, безболезненный, печень и селезенка не увеличены. Дизурических явлений нет, симптом Пастернацкого отрицателен с обеих сторон.

Неврологический статус: Контактен, в месте и времени ориентирован правильно. Зрачки равные, округлой формы, их реакции на свет и аккомодацию сохранены. Косоглазия, двоения нет. Конвергенция глазных яблок ослаблена. Выраженное ограничение вертикального взора вверх и вниз. Феномен Белла сохранен с обеих сторон. Горизонтальные движения глазных яблок умеренно ограничены. Дисфония в виде глухости голоса. Дисфагия - периодически поперхивание твердой пищей. Мягкое небо сокращается нормально. Глоточный рефлекс живой. Парезов мышц лица, туловища и конечностей нет. Оживлен нижнечелюстной рефлекс и глубокие рефлексы с конечностей. Вызываются хоботковый и ладонно-подбородочный рефлексы. Насильственный плач. Патологических кистевых и стопных знаков нет. Легкий постуральный и акционный тремор рук. Тремора покоя нет. Отмечается выраженная гипомимия, значительная общая гипокинезия и гипокинезия в конечностях. Ретроколлис. Почерк нарушен по типу микрографии. Тонус умеренно повышен по пластическому типу в аксиальной мускулатуре и мышцах рук. Ахейрокинез. Походка замедлена, с несколько "расширенной базой" и пошатыванием. В позе Ромберга пошатывается. Падения возникают при необходимости резко повернуться. Выраженная постуральная неустойчивость с отсутствием нормального постурального ответа, без посторонней помощи падает. Нарушений чувствительности нет. Отмечается периодическое недержание мочи.

При проведении параклинических исследований патологии не выявлено.

При проведении количественного нейропсихологического обследования: общий балл по шкале оценки психического статуса - 24. При оценке по шкале Маттиса выявлено умеренное нарушение внимания, выраженное нарушение инициации психических процессов, замедление психических процессов, трудности переключения. В сфере памяти - умеренный модально-неспецифический дефицит. Общий балл составил 129. В ходе нейропсихологического обследования на передний план у больного выступают выраженные нарушения нейродинамики, проявляющиеся в трудностях вхождения в выполнение заданий, выраженной истощаемости психических процессов, тенденции к инертности. В двигательной сфере у больного выявляются трудности усвоения и удержания двигательных программ, трудности реципрокной координации рук, элементарные двигательные персеверации, симптомы динамической апраксии. Со стороны речи отмечается нарушение беглости речи без четких афатических дефектов. Отмечается выраженная микрография в письме. В мнестической сфере - выраженные модально-неспецифические нарушения, связанные со слабостью следа, повышенной чувствительностью к интерферирующим воздействиям, нарушением избирательности воспроизведения. В целом, у больного отмечаются нейродинамические сложности. Таким образом, у данного пациента можно говорить о наличии умеренных когнитивных нарушений в рамках основного заболевания.

Пациенту проведено исследование когнитивного вызванного потенциала Р300 с использованием вербальных и невербальных стимулов.

В простой вербальной пробе значения амплитуд пика Р300 соответственно составили: в лобных отведениях слева - 2,7 мкВ (когнитивная составляющая (КС) - 0,6 мкВ), справа - 3,3 мкВ (КС - 0 мкВ), в теменных слева - 5 мкВ (КС - 1,6 мкВ), справа - 3,3 мкВ (КС - 0,5 мкВ). Латентности составляли в левых лобных и теменных отведениях – 412 мс, в правых - 440 мс. Среднее время реакции (СВР) составило 553 мс. При выполнении пробы пациент допустил 5 нажатий нецелевого стимула.

В сложной вербальной пробе значения амплитуд пика Р300 в лобных отведениях слева составили 4,9 мкВ (КС - 2,6 мкВ), справа - 5,4 мкВ (КС - 1,2 мкВ), в теменных отведениях слева - 2,2 мкВ (КС - 1,6 мкВ) и справа - 2,2 мкВ (КС - 2,1 мкВ) соответственно. Латентности составили в лобных отведениях 424 мс, в обоих теменных отведениях - 616 мс соответственно. СВР составило 635 мс. При выполнении пробы была допущена 31 ошибка, из них по типу пропуска целевого стимула - 21 и 10 нажатий на не целевой стимул. Разность времени реакции между простой и сложной вербальной пробой составила 82 мс.

В простой невербальной пробе значения амплитуд пика Р300 соответственно составили: в лобных отведениях слева - 4,9 мкВ (КС - 4,3 мкВ), справа - 4,5 мкВ (КС - 4,1 мкВ), в теменных слева - 3,2 мкВ (КС - 1 мкВ), справа - 2,5 мкВ (КС - 2,1 мкВ). Латентности составляли в лобных отведениях - 480 мс, в левых теменных отведениях - 480 мс, в правых - 488 мс. Среднее время реакции составило 550 мс. При выполнении пробы пациент допустил 5 нажатий на нецелевой стимул.

В сложной невербальной пробе значения амплитуд пика Р300 в лобных отведениях слева составили 6 мкВ (КС - 4,3 мкВ), справа - 4,5 мкВ (КС - 1,4 мкВ), в теменных отведениях слева - 2 мкВ (КС - 1 мкВ) и справа - 1,9 мкВ (КС - 2,1 мкВ) соответственно. Латентности составили в лобных отведениях 440 мс, в левых теменных отведениях - 496 мс, в правых теменных - 688 мс соответственно. СВР составило 691 мс. При выполнении пробы было допущено 6 нажатий на нецелевой стимул и 12 пропусков целевого стимула (всего 18 ошибок). Разность времени реакции между простой и сложной невербальной пробой составила 141 мс.

Таким образом, у данного пациента выявляется снижение амплитуды Р300 умеренное в лобных отделах и значительное в теменных отделах головного мозга, выраженное удлинение латентностей, преимущественно в теменных отделах, при этом латентности на невербальные стимулы были заметно длиннее, чем на вербальную стимуляцию. Также отмечается удлинение латентностей и СВР при усложнении задания. Явления межполушарной асимметрии отсутствуют вне зависимости от вида стимуляции. Максимальное количество ошибок пациент допустил в сложной вербальной пробе, что может указывать на имеющийся выраженный дефект объема оперативной памяти именно слухоречевой модальности. На основании анализа когнитивного потенциала Р300 у данного больного можно говорить о выраженном замедлении психических процессов, замедлении и снижении уровня направленной активации, частичном дефекте процессов осознанного опознания и дифференциации стимулов, касающегося как вербальных, так и невербальных когнитивных процессов. Полное нивелирование межполушарных различий свидетельствует о дисфункции обоих полушарий и их ассоциативных связей. Распределение потенциала Р300 со смещением его в лобные отведения свидетельствует в пользу когнитивных нарушений подкоркового типа.

Клинический пример 2.

Пациент Р.А.Д., 70 лет, в течение последних двух лет жалуется на прогрессирующее снижение памяти, нарушение ориентации в новом месте, ввиду чего пациент был вынужден уйти с работы.

Соматический и неврологический статус без особенностей.

Пара клинические методы исследования патологии не выявили.

При проведении количественного нейропсихологического обследования: общий балл по шкале оценки психического статуса - 24. При оценке по шкале Маттиса выявлено умеренное нарушение внимания, выраженное нарушение инициации психических процессов. В сфере памяти - выраженный модально-неспецифический дефицит. Общий балл составил 110. У больного выявляются трудности усвоения двигательных программ, трудности реципрокной координации рук, элементарные двигательные персеверации, симптомы динамической апраксии, нарушение функции концептуализации, обобщения. В мнестической сфере - выраженное снижение продуктивности запоминания из-за повышенной тормозимости следов интерферирующими воздействиями. В ходе нейропсихологического обследования на передний план у больного выступают выраженные нарушения памяти как кратковременной, так и долговременной. Таким образом, у данного пациента можно говорить о наличии умеренных когнитивных нарушений, связанных с лобно-височной дисфункцией.

Пациенту проведено исследование когнитивного вызванного потенциала Р300 с использованием вербальных и невербальных стимулов.

В простой вербальной пробе значения амплитуд пика Р300 соответственно составили: в лобных отведениях слева - 3,2 мкВ (когнитивная составляющая (КС) - 1,4 мкВ), справа - 1,7 мкВ (КС - 1,5 мкВ), в теменных слева - 2,7 мкВ (КС - 1,9 мкВ), справа - 3,1 мкВ (КС - 1,2 мкВ). Латентности составляли в левых лобных отведениях – 512 мс, правых – 504 мс, в левых теменных отведениях – 508 мс, в правых - 572 мс. Среднее время реакции составило 686 мс. При выполнении пробы пациент допустил 7 пропусков целевого стимула и 2 нажатия нецелевого стимула.

В сложной вербальной пробе значения амплитуд пика Р300 в лобных отведениях слева составили 4,5 мкВ (КС - 4 мкВ), справа - 3,2 мкВ (КС - 2,5 мкВ), в теменных отведениях слева - 4,2 мкВ (КС - 2 мкВ) и справа - 5 мкВ (КС - 3,7 мкВ) соответственно. Латентности составили в левых лобных отведениях 508 мс, в правых - 492 мс, в теменных отведениях слева - 492 мс, справа – 496 мс. СВР составило 951 мс. При выполнении пробы было допущено 27 ошибок, из них по типу пропуска целевого стимула - 26 и 1 нажатие на нецелевой стимул. Разность времени реакции между простой и сложной вербальной пробой составила 265 мс.

В простой невербальной пробе значения амплитуд пика Р300 соответственно составили: в лобных отведениях слева - 3,5 мкВ (КС - 1,1 мкВ), справа - 4,1 мкВ (КС - 2,2 мкВ), в теменных слева - 3,2 мкВ (КС - 3 мкВ), справа - 4,1 мкВ (КС - 1,5 мкВ),. Латентности составляли в левых лобных отведениях - 452 мс, в правых - 444 мс соответственно, в левых теменных отведениях - 444 мс, в правых - 452 мс. Среднее время реакции составило 594 мс. При выполнении пробы пациент допустил 10 нажатий на нецелевой стимул и 2 пропуска целевого стимула.

В сложной невербальной пробе значения амплитуд пика Р300 в лобных отведениях слева составили 2,9 мкВ (КС - 0,7 мкВ), справа - 3,5 мкВ (КС - 0 мкВ), в теменных отведениях слева - 2,9 мкВ (КС - 0,1 мкВ) и справа - 2,6 мкВ (КС - 2,1 мкВ) соответственно. Латентности составили в лобных отведениях 400 мс, в левых теменных отведениях - 496 мс, в правых теменных - 500 мс соответственно. СВР составило 746 мс. При выполнении пробы было допущено 6 нажатий на нецелевой стимул и 16 пропусков целевого стимула (всего 22 ошибки). Разность времени реакции между простой и сложной невербальной пробой составила 152 мс.

Таким образом, у данного пациента выявляется умеренное снижение амплитуды Р300 в лобных отделах и теменных отделах головного мозга, выраженное удлинение латентностей во всех отделах, при этом латентности на вербальные стимулы были заметно длиннее, чем на невербальную стимуляцию. Также отмечается удлинение латентностей и СВР при усложнении задания. Явления меж полушарий асимметрии отсутствуют вне зависимости от вида стимуляции. Максимальное количество ошибок пациент допустил в сложных пробах, что может указывать на имеющийся выраженный дефект объема оперативной памяти всех модальностей. На основании анализа когнитивного потенциала Р300 у данного больного можно говорить о выраженном замедлении психических процессов, снижении уровня направленной активации, частичном дефекте процессов осознанного опознания и дифференциации стимулов, касающегося как вербальных, так и невербальных когнитивных процессов. Полное нивелирование межполушарных различий свидетельствует о дисфункции обоих полушарий и их ассоциативных связей. Распределение потенциала Р300 с его равномерным снижением в лобных и теменных отделах головного мозга свидетельствует в пользу когнитивных нарушений коркового типа.

Клинический пример 3.

Пациентка В.В.А. Со слов больной 12 лет назад на фоне впервые в жизни зарегистрированного подъема АД до 180/100 мм рт.ст. развился эпизод слабости в левых конечностях, самостоятельно регрессировавший в течение 12 часов. 7 лет назад впервые отметила дрожание в левой руке, которое с течением времени нарастало, присоединились замедленность, скованность в ногах и дрожание в правой руке. Специфической терапии не получала. Примерно в течение этого же времени стало беспокоить ограничение объема движений в левом плечевом суставе. Из анамнеза известно, что подобное дрожание отмечалось у отца пациентки. Сама пациентка в течение 12 лет страдает гипертонической болезнью с подъемами АД свыше 200/120 мм рт.ст. при рабочих цифрах АД 140/80 мм рт.ст.

Соматический статус: общее состояние удовлетворительное, повышенного питания, кожные покровы и видимые слизистые чистые, дыхание в легких везикулярное, хрипов нет, сердечные тоны ясные, АД 160/100 мм рт.ст., живот мягкий, при пальпации безболезненный, печень у края реберной дуги. Дизурических явлений нет. Симптом Пастернацкого отрицательный с обеих сторон.

Неврологический статус: сознание ясное, в месте и времени ориентирована правильно, осознает факт наличия заболевания. В сфере черепно-мозговой иннервации очаговой симптоматики не выявлено. Гипомимия. Тонус умеренно повышен по пластическому типу больше в левых конечностях и аксиальной мускулатуре. Отмечается тремор покоя и постуральный тремор в руках, больше в левой. Олигобрадикинезия при выполнении динамических проб, угасание амплитуды движений, туловищная брадикинезия. Паркинсоническое изменение позы, походки, ахейрокинез. Микрография. Легко нарушен постуральный ответ, восстанавливает равновесие самостоятельно. Чувствительных, координаторных, пирамидных, тазовых нарушений не выявлено.

При проведении количественного нейропсихологического обследования: общий балл по шкале оценки психического статуса - 27. При оценке по шкале Маттиса выявлено легкое нарушение внимания, инициации психических процессов, замедление психических процессов, трудности переключения при сохранной способности к обработке, программированию и контролю выполняемого задания. В сфере памяти - легкий модально-неспецифический дефицит. Общий балл составил 126. В сфере праксиса отмечаются легкие регуляторные ошибки, отмечаются трудности удержания моторной программы. Сфера гнозиса и речи без патологии. Таким образом, у данной пациентки можно говорить о наличии мягких когнитивных нарушений, связанных с нарушением подкорковых структур по нейродинамическому типу в рамках основного заболевания.

При проведении параклинических исследований патологических изменений не выявлено.

Пациентке проведено исследование когнитивного вызванного потенциала Р300 с использованием вербальных и невербальных стимулов.

В простой вербальной пробе значения амплитуд пика Р300 соответственно составили: в лобных отведениях слева - 6,7 мкВ (КС -11,6 мкВ), справа - 5,3 мкВ (КС - 6,9 мкВ), в теменных слева - 3,6 мкВ (КС - 5,3 мкВ), справа - 2,0 мкВ (2,0 мкВ). Латентности составляли в левых лобных и теменных отведениях – 444 мс, в правых - 428 мс. Среднее время реакции составило 443 мс. При выполнении пробы пациентка не допустила ошибок.

В сложной вербальной пробе значения амплитуд пика Р300 в лобных отведениях слева составили 5,6 мкВ (КС - 2,5 мкВ), справа - 5,3 мкВ (КС - 5,6 мкВ), в теменных отведениях слева - 5,3 мкВ (КС - 5,3 мкВ) и справа - 1,9 мкВ (КС - 6,0 мкВ) соответственно. Латентности составили в лобных отведениях слева - 324 мс, справа - 408 мс, в обоих теменных отведениях - 488 мс соответственно. СВР составило 684 мс. При выполнении пробы было допущено 9 ошибок по типу нажатия незначимого стимула. Разность времени реакции между простой и сложной вербальной пробой составила 241 мс.

В простой невербальной пробе значения амплитуд пика Р300 соответственно составили: в лобных отведениях слева - 8,3 мкВ (КС - 5,8 мкВ), справа - 7,9 мкВ (КС - 11,5 мкВ), в теменных слева - 6,9 мкВ (КС - 10,4 мкВ), справа - 6,6 мкВ (КС - 10,3 мкВ). Латентности составляли в левых лобных отведениях - 372 мс, правых лобных отведениях - 352 мс, в левых теменных отведениях – 420 мс, в правых - 428 мс. Среднее время реакции составило 453 мс. При выполнении пробы пациентка не допустила ошибок.

В сложной невербальной пробе значения амплитуд пика Р300 в лобных отведениях слева составили 8,4 мкВ (КС - 5,0 мкВ), справа - 4,7 мкВ (КС - 3,5 мкВ), в теменных отведениях слева - 7,3 мкВ (КС - 9,8 мкВ) и справа - 3,5 мкВ (КС - 4,2 мкВ) соответственно. Латентности составили в лобных отведениях слева - 516 мс, справа - 384 мс, в обоих теменных отведениях - 548 мс соответственно. СВР составило 620 мс. При выполнении пробы было допущено 3 ошибки, 2 из которых были пропуски значимого стимула, 1 - по типу нажатия незначимого стимула. Разность времени реакции между простой и сложной невербальной пробой составила 129 мс.

Таким образом, у данной пациентки выявляется умеренное снижение амплитуды Р300 в теменных отделах при выполнении простой вербальной пробы, умеренное удлинение латентностей, преимущественно в теменных отделах, вне зависимости от стимуляции и сложности поставленной задачи, при этом латентности на вербальные стимулы были несколько длиннее, чем на невербальную стимуляцию. Также отмечается удлинение латентностей и СВР при усложнении задания. Явления межполушарной асимметрии сохраняются только при вербальной стимуляции, на невербальную стимуляцию максимум значений регистрируется в левых отведениях. Количество ошибок, допущенных больной, возрастает при выполнении сложных проб, что может указывать на имеющийся субклинический дефект объема оперативной памяти. На основании анализа когнитивного потенциала Р300 у данной больной можно говорить об умеренном замедлении психических процессов, преимущественно в системе правого полушария.

Способ апробирован на 40 пациентах с БП без деменции, 15 дементных пациентах с БП, 10 пациентах с ПНП, 10 пациентах с БА и 8 здоровых испытуемых. В результате доказано статистически достоверное (р<0,05) снижение значений амплитуды Р300 в теменных отведениях по сравнению с лобными отведениями у пациентов с БП, ПНП. У пациентов с БА амплитуды потенциала Р300 были статистически достоверно (р<0,05) ниже в лобных отведениях по сравнению со значениями амплитуд Р300 у больных паркинсонизмом. У дементных пациентов с БП, ПНП, БА отмечаются статистически достоверно (р<0,05) более низкие значения амплитуды пика Р300 во всех отведениях по сравнению с нормой. В этих же группах больных явления межполушарной асимметрии отсутствуют вне зависимости от вида стимуляции.

Способ по изобретению позволяет проводить дифференциальную диагностику типа деменции при нейродегенеративных заболеваниях.

Формула изобретения

Способ дифференциальной диагностики типа деменции при нейродегенеративных заболеваниях, заключающийся в том, что проводят исследование эндогенных вызванных потенциалов Р300 с использованием вербальных и невербальных стимулов и при наличии равномерно сниженных значений амплитуд потенциала Р300 по лобным и теменным отведениям делают вывод о деменции коркового типа.